УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Киреева Е.В.
Дело № 33-1016/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 3 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-4489/2019 по апелляционной жалобе Ромаданова Степана Владимировича на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 декабря 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования Ромаданова Степана
Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Гомолицкой Валентины Ильиничны в пользу
Ромаданова Степана Владимировича сумму долга по договору займа от 21 ноября 2017
года в размере 274 000 руб.,
неустойку за период с 1 марта 2018 года по 30 ноября 2019 года в размере
50 000 руб., расходы по уплате
государственной пошлины в размере 7395 руб. 48 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований
Ромаданову Степану Владимировичу отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Ромаданова
С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ромаданов С.В. обратился в суд с иском к Гомолицкой
В.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование
чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указал на то, что 21
ноября 2017 года он передал в долг Гомолицкой В.И. денежную сумму в размере 274
000 руб. Ответчица обязалась вернуть данную сумму до 1 марта 2018 года. В соответствии
с условиями договора в случае невозврата данной суммы в оговоренный срок на
сумму займа с 1 марта 2018 года и по день возврата займа должны начисляться
проценты в размере 30 % годовых. Ответчицей долг не возвращен.
Истец просил взыскать с Гомолицкой В.И. денежные
средства по договору займа в размере 274 000 руб., проценты по договору займа
за период с 1 марта 2018 года по 30 ноября 2019 года в размере 145 548
руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2018
года по 30 ноября 2019 года в сумме
36 021 руб. 48 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Ромаданов С.В. просит решение суда отменить
в части отказа во взыскании процентов за пользование займом и процентов по
статье 395 Гражданского кодекса РФ и принять по делу новое решение,
удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Полагает, что суд неверно истолковал условия договора займа,
посчитав, что пунктом 3 договора установлена неустойка за неисполнение
обязательства. Между тем в указанном пункте договора сторонами установлен
беспроцентный период, а также в случае, если договор займа выйдет за этот
период, установлены проценты за пользование займом в размере 30 % годовых.
Считает, что данная процентная ставка – это средний банковский процент за
пользование кредитом, соответственно права ответчицы не нарушены.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в
редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по
договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой
стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а
заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или
равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер
определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем
является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента
(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его
соответствующей части.
Судом первой инстанции установлено, что 21 ноября 2017 года
между Ромадановым С.В. и Гомолицкой В.И. был заключен договор займа денежных
средств, согласно которому Гомолицкая В.И. получила от Ромаданова С.В. в долг
денежные средства в сумме 274 000 руб. и обязалась возвратить их до 1 марта
2018 года.
Пунктом 3 договора займа установлено, что при возврате взятой в заём денежной суммы до
1 марта 2018 года заемщик не уплачивает на нее никаких процентов. При невозврате
взятой в заём денежной суммы до 1 марта 2018 года заемщик с 1 марта 2018 года и
по день возврата в полном объеме взятой в заём денежной суммы уплачивает
займодавцу проценты в размере 30 % годовых с невозвращенной в срок суммы займа.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Ромаданова
С.В. о взыскании процентов, пришел к выводу о том, что указанные проценты
являются неустойкой, подлежащей взысканию в связи с ненадлежащим исполнением
денежного обязательства, и снизил указанную сумму в соответствии со статьей 333
Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом в
данной части неправильно применены нормы материального права.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой
признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан
уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, если
подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления
Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от
08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах
за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных
с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по
возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые
заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи
809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат
уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что проценты за
пользование займом, предусмотренные статьёй 809 Гражданского кодекса РФ, не
являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за
пользование заемными денежными средствами, применение к данным процентам
положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ необоснованно.
В связи с изложенным решение суда нельзя признать законным,
оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за
пользование займом за период с 1 марта 2018 года по 30 ноября 2019 года
составляет 145 548 руб.
Судебная коллегия с данным расчетом согласиться не может,
поскольку при расчете процентов истец исходит из количества дней в году 360,
тогда как необходимо исходить из фактического количества дней в году. В связи с
чем с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за указанный
выше период в размере 144 131 руб. 51 коп., исходя из расчета: 274 000
руб. х 30 % : 365 дней х 640 дней просрочки.
Также неверным является вывод суда и в части отказа во
взыскании процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в
случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,
иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер
процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в
соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не
установлен законом или договором.
Поскольку ответчицей денежные средства по договору займа не
возвращены, соответственно требования о взыскании процентов в соответствии с
пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ являются обоснованными.
Истец просил взыскать с ответчицы проценты по статье 395
Гражданского кодекса РФ в сумме 36 021 руб. Между тем судебная коллегия
считает произведенный истцом расчет неверным. Сумма процентов за неисполнение
обязательств по договору составляет 35 528 руб. 04 коп., исходя из
расчета:
- с 1 марта 2018 года по 25 марта 2018 года (25 дней): 274
000 x 25 x 7,50 % : 365 = 1407 руб. 53 коп.;
- с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года (175 дней):
274 000 x 175 x 7,25 % : 365 = 9524 руб. 32 коп.;
- с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (91 день):
274 000 x 91 x 7,50 % : 365 = 5123 руб. 42 коп.;
- с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года (182 дня): 274
000 x 182 x 7,75 % : 365 = 10 588 руб. 41 коп.;
- с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года (42 дня): 274 000
x 42 x 7,50 % : 365 = 2364 руб. 66 коп.;
- с 29 июля 2019 года по 8 сентября 2019 года (42 дня): 274
000 x 42 x 7,25 % : 365 = 2285 руб. 84 коп.;
- с 9 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года (49 дней):
274 000 x 49 x 7 % : 365 = 2574 руб. 85 коп.;
- с 28 октября 2019 года по 30 ноября 2019 года (34 дня):
274 000 x 34 x 6,50 % : 365 = 1659 руб. 01 коп.
Итого: 1407 руб. 53 коп. + 9524 руб. 32 коп. + 5123 руб. 42 коп.
+ 10 588 руб. 41 коп. + 2364 руб. 66 коп. + 2285 руб. 84 коп. + 2574 руб. 85 коп. + 1659 руб. 01 коп. = 35 528 руб. 04 коп.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат
взысканию: сумма долга по договору займа в размере 274 000 руб., проценты
за пользование суммой займа в размере 144 131 руб. 51 коп., а также
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 528 руб.
04 коп.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального
кодекса РФ с Гомолицкой В.И. в пользу Ромаданова С.В. подлежит взысканию
государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в
размере 7736 руб. 57 коп.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16
декабря 2019 года отменить и принять по
делу новое решение.
Взыскать с Гомолицкой Валентины Ильиничны в пользу
Ромаданова Степана Владимировича сумму долга по договору займа от 21 ноября
2017 года в размере 274 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере
144 131 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в
размере 35 528 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7736
руб. 57 коп.
Председательствующий
Судьи: