УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***-2007 Судья Озерова И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 февраля 2007
г.
г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пищугиной Л.И.
судей Шлейкиной
О.В., Лисовой Л.С.
рассмотрела
дело по частной жалобе М*** на определение Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 30 января 2007 года, по которому
судом постановлено:
Исковое
заявление М*** к Администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения
в переустроенном и перепланированном состоянии оставить без движения, о чем
немедленно известить истца.
Предложить
истцу в срок до 07 февраля 2007 года устранить следующие недостатки:
- указать,
обращалась ли истица в орган местного самоуправления, осуществляющий
согласование по вопросу сохранения жилого помещения в перепланированном и
переустроенном состоянии, представить решение об отказе в согласовании
проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения органа
местного самоуправления, осуществляющего согласование.
Заслушав доклад
судьи Шлейкиной О.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О ВИ Л А :
М*** обратилась в
суд с исковым заявлением к Администрации города Ульяновска о сохранении жилого
помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
Ознакомившись
с исковым заявлением, судья постановил
определение, приведенное выше.
В частной жалобе М***, не соглашаясь с
определением суда, просит его отменить. В обоснование указывает, что требование
суда о предоставлении обязательного подтверждения отказа органа местного
самоуправления в данном случае является необоснованным, не соответствует нормам
ст.29 ЖК РФ и затрудняет реализацию прав на судебную защиту. Поскольку
безопасность эксплуатации помещения в данном виде может быть подтверждена
только экспертным путем, следовательно, вопрос будет разрешаться судом на
основании экспертного заключения.
Проверив исковой
материал и обсудив доводы частной жалобы, заслушав М***, судебная коллегия не
находит оснований к отмене определения судьи.
Статьей
131 ГПК РФ предусмотрено, что заявление должно содержать указание о том, в чем
заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов
заявителя и его требования; обстоятельства, на которых заявитель основывает
свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; сведения
о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено
федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к
заявлению документов.
Несоблюдение
указанного требования дает судье право в соответствии со ст.136 ГПК РФ оставить
заявление без движения и предоставить лицу, подавшему заявление, разумный срок
для исправления недостатков.
Как
видно из искового заявления М***, она просила узаконить произведенную ей без
разрешения администрации Заволжского района города Ульяновска перепланировку
принадлежащей ей квартиры № *** в городе Ульяновске.
Статья 26 ЖК РФ определяет основания для
проведения пользователем жилого помещения его переустройства или
перепланировки, а также устанавливает порядок действий заинтересованных лиц в
целях проведения переустройства или перепланировки.
Согласно п. 1 названной статьи переустройство
либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением
требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом
местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование
осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного
самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.
Пунктом 3 статьи 27 ЖК РФ предусмотрено, что
решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого
помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Из текста заявления, поданного в суд, не усматривается наличия спора между истицей
и администрацией города по вопросу перепланировки квартиры. Доказательств того,
что истица с такими требованиями обращалась к ответчику и ей было отказано в
удовлетворении ее требований или ее заявление оставлено без ответа, к
материалам иска приобщено не было.
При таких обстоятельствах у судьи имелись
основания для оставления искового заявления без движения и предоставления
истцам срока для устранения недостатков.
Доводы, приведенные М*** в частной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения судьи.
По смыслу главы 4 ЖК РФ переустройство либо
перепланировка жилых помещений должны быть согласованы с органом местного
самоуправления, независимо от того, является ли переустройство и перепланировка
планируемой или уже фактически выполнена.
Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрена
возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или)
перепланированном состоянии на основании решения суда. Однако такое решение
может быть принято судом при обжаловании заявителем в порядке, предусмотренном
п.3 ст.27 ЖК РФ решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании
переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Либо, как это следует
из смысла п.5 ст.29 ЖК РФ, по соответствующему иску органа местного
самоуправления к лицам, осуществившим самовольное переустройство или
перепланировку.
Таким образом, обращение заявителей в орган местного
самоуправления, осуществляющий согласование переустройства и (или)
перепланировки жилых помещений, является обязательным, и сведения о таком
обращении должны быть приобщены к исковому заявлению.
В силу изложенного, определение судьи
является правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Определение судьи Заволжского районного суда
города Ульяновска от 30 января 2007 года оставить без изменения, а частную
жалобу М*** – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
