УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Родина Н.Ю.

Дело № 22-476/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

11 марта 2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Максимова М.Н.,

судей  Геруса М.П., Комисаровой Л.Н.,

с участием прокурора  Скотаревой Г.А.,

осужденного Венедиктова В.Ю.,  защитника – адвоката Завалинича В.Л.,

при секретаре  Лавренюк О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Венедиктова В.Ю. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 22 января 2020 года, которым

 

ВЕНЕДИКТОВ  Вячеслав Юрьевич,

*** ранее судимый:

- 22 января 2013 года Инзенским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 20.08.2019 по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09.08.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 20 дней,

 

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 22.01.2013, окончательно назначено Венедиктову В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

 

Постановлено:

- на основании п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Венедиктова В.Ю. с 11 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

- меру пресечения Венедиктову В.Ю. в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.  

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в установленном законом порядке.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., доложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Венедиктов В.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление было совершено в  р.п.Б*** С*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционных жалобах осужденный Венедиктов В.Ю., не оспаривая доказанность его вины в совершении преступления, указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что суд необоснованно не применил к нему п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку потерпевший первым спровоцировал драку. Также просит применить к нему ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что в крови трупа потерпевшего Д***а алкоголя не обнаружено. Однако из показаний свидетеля Р***ой Т.В. следует, что потерпевший принес с собой бутылку водки, и они начали ее совместно распивать. Из показаний свидетеля Л***на В.Н. также следует, что потерпевший находился в алкогольном опьянении. Указывает на несоответствие выводов экспертизы обстоятельствам дела.

Ссылаясь на показания свидетелей Р***ой Т.В. и Л***на В.Н., утверждает, что он был трезв в момент совершения преступления. Отмечает, что в материалах дела отсутствует протокол его медицинского освидетельствования на наличие алкоголя в крови. Обращает внимание, что у него было выявлено хроническое тяжкое заболевание и просит признать это смягчающим наказание обстоятельством.

Не согласен с представленной в отношении него отрицательной характеристикой от участкового уполномоченного и администрации МО «Б*** район». Его не задерживали в состоянии алкогольного опьянении, на учете он не состоит.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая Д***на Л.А. выражает несогласие с ее доводами. Утверждает, что провокаций со стороны Д***на С.А. не было, никаких телесных повреждений Венедиктову накануне происшествия нанесено не было. То обстоятельство, что Д***н С.А. употреблял алкоголь за несколько дней до происшествия, не может являться для Венедиктова смягчающим обстоятельством, так как в момент конфликта Д***н был трезв, что подтверждает судебно-медицинская экспертиза.

Утверждает, что свидетели Р***на и Л***н находились в момент происшествия в состоянии алкогольного похмелья и к их показаниям следует отнестись критически.

Заболевание у Венедиктова было выявлено до судебного разбирательства и было учтено судом при вынесении приговора.

Доводы Венедиктова В.Ю. относительно характеристики являются его мнением. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

В отзыве на возражения потерпевшей осужденный Венедиктов В.Ю. не соглашается  с возражениями и просит их отклонить, как необоснованные.           

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Венедиктов В.Ю. и защитник – адвокат Завалинич В.Л. поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме; 

- прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам апелляционных жалоб, полагала приговор оставить без изменения, 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и  справедливым.

 

Вина осужденного Венедиктова В.Ю. в совершении инкриминируемого деяния доказана протоколами его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом проверки показаний на месте, показаниями потерпевшей Д***ой Л.А., показаниями свидетелей Р***ой Т.В., Л***на В.Н., Л***на В.И., Ж***ой А.П., протоколами осмотра места происшествия,  заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не оспаривается  осужденным в апелляционных жалобах.

Из показаний осужденного Венедиктова В.Ю., данных при допросах в качестве подозреваемого от ***.09.2019 и обвиняемого от ***.09.2019 и от ***.12.2019 следует, что ***.09.2019, в первой половине дня, он встретился со своим знакомым Л***ым В.Н., с которым купили спиртного, а именно 3 бутылки водки объемом по 0,5 литра каждая, после чего пошли к нему домой, чтобы употребить спиртное. По пути, проходя мимо дома Р***ой Т.В., проживающей по адресу: Ульяновская область, р.п. Б*** С***, ул. А***, д. ***, кв. ***, он решил зайти к ней и спросить  ключ от двери своей квартиры, который ранее возможно он обронил у нее в квартире при совместном распитии спиртного. Около 14 часов, постучав в дверь квартиры Р***ой Т.В., им открыл Д***н С.А., с которым они ранее словесно конфликтовали из-за общей знакомой Б***ой О***. Открыв дверь, Д***н С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выразился в его адрес в грубой нецензурной форме, спросив «зачем они пришли», после чего ударил его кулаком по лицу. От удара каких-либо телесных повреждений на лице у него не было, просто он испытал физическую боль. В связи с этим он разозлился на Д***на С.А. и стал наносить последнему удары обеими руками, сжатыми в кулак, по голове и лицу, нанеся не менее 5 раз, отчего Д***н С.А., потеряв равновесие, упал на крыльцо около входной двери в квартиру. После этого он стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела Д***на С.А. на протяжении около 10 минут, при этом никакого сопротивления последний ему не оказывал, а также ответных ударов ему не наносил. Нанеся не менее 4 ударов  ногами по телу и не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область головы, у Д***на С.А. потекла из носа кровь, после чего удары наносить он перестал, и вместе с Л***ым В.Н. ушел со двора.

На следующий день ***.09.2019, около 19 часов, он встретил Д***на С.А. на перекрестке улиц А****** и В***, в р.п. Б*** С***, при этом с Д***ым С.А. находились еще их общие знакомые Р***на Т.В., Л***ин В.И. и Ж***ва А.П., которые распивали спиртное. Он совместно с ними стал выпивать спиртное. У Д***на С.А. на лице он заметил множество синяков и ссадин после произошедшего ***.09.2019 их конфликта. На этой почве, между ним и Д***ым С.А. снова произошла словесная ссора, которая переросла в драку. Д***н С.А. снова ударил его один раз рукой в лицо, от чего у него повреждений не было, он только испытал физическую боль. Разозлившись на Д***на С.А., а именно на его слова и поведение, он стал наносить удары ему обеими руками, сжатыми в кулак в область головы. От нанесённых им ударов Д***н С.А. потерял равновесие и упал на спину. Нанес он последнему в этот момент не менее 3 ударов обеими кулаками в область головы. Далее, когда Д***н С.А. лежал, он снова продолжил наносить последнему удары обеими руками в область головы, нанеся не менее 4 ударов, при этом никакого сопротивления последний ему не оказывал. Затем он наносил Д***ну С.А. удары ногами по телу и по голове, нанеся не менее 3 ударов по туловищу и не менее 4 ударов в область головы. Наносил удары он ему на протяжении около 10 минут, при этом их никто не разнимал и в конфликт не вмешивался. Когда у Д***на С.А. из носа пошла кровь, он закончил избивать Д***на С.А. После этого Р***на Т.В. подняла Д***на С.А., который самостоятельно подняться не мог, положила на свое плечо и отнесла последнего к себе домой. ***.09.2019 он целый день распивал спиртное. Около 16 часов пошел к Р***ой Т.В., и, подойдя к ее дому, увидел сотрудников полиции, от которых ему стало известно, что в доме у последней обнаружен труп Д***на С.А. В момент его избиения Д***н С.А.  был одет в джинсы синего цвета, вязаную кофту черного цвета, матерчатые тапки черного цвета, футболку в разноцветные полосы, трусы серого цвета, носки черного цвета. Д***на С.А. он убивать не хотел, просто у него была к последнему личная неприязнь, поскольку у них периодически был конфликт. Он только хотел причинить последнему сильную физическую боль, при этом чувствовал физическое превосходство над оппонентом. ***.09.2019 и ***.09.2019 только он наносил удары Д***ну С.А., кроме него никто последнему ударов не наносил и Д***н С.А. нигде не падал. В период времени с ***.09.2019 по ***.09.2019 он за медицинской помощью в больницу не обращался. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью. В содеянном искренне раскаивается.

Аналогичные показания Венедиктов В.Ю. дал при проверке показаний на месте ***.09.2019, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и продемонстрировав свои действия, совершенные в отношении Д***на С.А.

Показания осужденного Венедиктова В.Ю. в части обстоятельств причинения телесных повреждений  Д***ну С.А. согласуются с показаниями свидетелей Р***ой Т.В., Л***на В.Н., Л***на В.И., Ж***ой А.П.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в судебном заседании  нашло подтверждение то обстоятельство, что преступление совершено осужденным в состоянии алкогольного опьянения.

Так из показаний самого осужденного, данных при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе следует, что ***.09.2019, около 19 часов, он встретил Д***на С.А. на перекрестке улиц А*** и В***, в р.п. Б***й С***, при этом с Д***ым С.А. находились еще их общие знакомые Р***на Т.В., Л***ин В.И. и Ж***ва А.П., которые распивали спиртное. Он совместно с ними стал выпивать спиртное.  Затем между ним и Д***ным С.А. снова произошла словесная ссора, которая переросла в драку. Д***н С.А. снова ударил его один раз рукой в лицо, от чего у него повреждений не было. Разозлившись на Д***на С.А., а именно на его слова и поведение, он стал наносить ему удары обеими руками, сжатыми в кулак в область головы, а когда тот упал, то  наносил ему удары руками и ногами по голове и телу.

Свидетель Л***н В.Н. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные  в ходе предварительного следствия  о том, что когда он ***.09.2019 встретил Венедиктова В.Ю., то тот уже был в состоянии алкогольного опьянения. Затем они купили водки и по пути зашли домой к Р***ой Т., где  Венедиктов В.Ю., находясь на крыльце дома Р***ой Т.,  в ответ на удар, нанесенный ему Д***ым С.А., нанес последнему кулаками не менее 5  ударов по лицу, а когда Д***н упал, то нанес не менее 4 ударов руками в область головы и не менее 4 ударов ногами по телу.  ***.09.2019 от местных жителей узнал о смерти Д***на С.А.

Из показаний свидетеля Р***ой Т.В.  в судебном заседании следует, что как *** сентября, так и *** сентября 2019 г. осужденный  Венедиктов В.Ю. при нанесении ударов Д***ну С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Л***на В.И., данных  в судебном заседании и из показаний свидетеля Ж***ой А.П., данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании (в связи со смертью) также следует, что  ***.09.2019, около 19 часов, когда они распивали спиртные напитки в компании с Д***ым, Р***ой Т.В. к ним присоединился осужденный Венедиктов В.Ю. и тоже распивал с ними спиртные напитки, а после этого в ходе ссоры Венедиктов избил Д***на С.А. и причинил ему телесные повреждения.

В приговоре, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, отсутствует утверждение о том, что Д***ин С.А. не находился в состоянии опьянения  во время совершения в отношении него преступления осужденным Венедиктовым В.Ю.

Выводы в приговоре о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал  надлежащую оценку.

 

Действия  Венедиктова В.Ю. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть Дерябина С.А. 

Установлено, что ***.09.2019 и ***.09.2019 Венедиктов В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Д***ым С.А., вызванных противоправным поведением последнего, умышленно подверг его избиению, нанеся многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в жизненно важный орган – в голову, причинив своими действиями потерпевшему различные повреждения, в том числе, закрытую черепно-мозговую травму, проявившуюся множественными кровоподтеками и ссадинами на голове, кровоизлияниями глаз и в мягкие ткани головы, субарахноидальным кровоизлиянием полушарий головного мозга и мозжечка, сопровождавшуюся кровоизлияниями под твердой и мягкой мозговой оболочкой головного мозга, осложнившуюся отеком и сдавливанием головного мозга, которая находится в прямой причинно-следственной связи со смертью Д***на С.А. и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью,  от которой Д***ин С.А. скончался.

О наличии у осужденного Венедиктова В.Ю. умысла на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что удары со значительной силой наносились неоднократно руками и ногами в жизненно важные органы потерпевшего, в том числе в голову. Причиненные телесные повреждения находятся в причинной связи со смертью Д***на С.А.

Отношение Венедиктова В.Ю. к смерти потерпевшего характеризуется неосторожностью.

Является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии у осужденного состояния аффекта при совершении преступления.

Правильность квалификации не оспаривается осужденным в апелляционных жалобах.

 

По заключению психолого-психиатрической экспертизы, осужденный  Венедиктов В.Ю. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (***). Психические недостатки не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Венедиктов В.Ю. на учете в  психиатрической, наркологической  больницах не состоит. С учетом данных о его личности, заключения судебно-психиатрической  экспертизы, поведения осужденного в судебном заседании суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, Венедиктову В.Ю. назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных  о его личности, а также  влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Венедиктов В.Ю. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным и представителем администрации характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, агрессивен, склонен к аморальным поступкам, противоправному поведению и преступлениям против личности.

Оснований не доверять объективности характеристик на осужденного, данных указанными должностными лицами не имеется.

В качестве смягчающих наказание осужденного Венедиктова В.Ю.  обстоятельств  судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, противоправные действия потерпевшего в момент совершения преступления, а также состояние здоровья осужденного. В том числе, учтены и обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах осужденного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел наличие рецидива преступлений.

Нахождение осужденного в состоянии опьянения  при совершении преступления,  не учитывалось судом в качестве обстоятельства, отягчающего  его наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, является обоснованным вывод в приговоре о том, что достижение целей наказания в отношении осужденного возможно только путем  назначения реального наказания в виде лишения свободы.

Обоснован вывод об отсутствии оснований для назначения наказания с применением статей 62, 73, 53.1 УК РФ, а также  оснований для изменения  категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также не имеется и оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, как ставится вопрос в апелляционных жалобах.

 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы обоснованно назначена исправительная колония  особого режима, поскольку у осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений.

 

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Венедиктова В.Ю. в инкриминируемом деянии.  При этом в приговоре выводы надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств  вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном порядке, представленные сторонами документы, характеризующие личность осужденного, также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством.

Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона, а также прав осужденного на защиту и в ходе предварительного следствия, ставящих под сомнение законность постановленного приговора.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, также не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 22 января 2020 года в отношении Венедиктова Вячеслава Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы  –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: