УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дубов А.Ю.

Дело № 22-469/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

11 марта 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Дударя Д.С. и его защитника - адвоката Гасановой Н.П.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Гасановой Н.П. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 января 2020 года, которым

 

ДУДАРЬ Денис Сергеевич,

***, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 25 сентября 2018 года по части 1 статьи 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев;

- приговором мирового судьи того же судебного участка от 19 марта 2019 года по статье 319 УК РФ с применением положений статей 70, 71 УК РФ к ограничению свободы на срок 7 месяцев;

- приговором мирового судьи того же судебного участка от 16 сентября 2019 года по части 1 статьи 119 УК РФ, с применением положений статей 70, 71 к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с назначением наказания в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

 

осуждён по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

 

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение Дударя Д.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 16 сентября 2019 года отменено, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 сентября 2019 года и окончательно Дударю Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

До вступления в законную силу приговора в отношении Дударя Д.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, взят под стражу в зале суда.

 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

 

Постановлено время содержания Дударя Д.С. под стражей с 20 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3¹ статьи 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Приговором решены вопросы:

о взыскании с Дударя Д.С. процессуальных издержек в доход федерального бюджета, состоящих из суммы, выплаченной адвокату в размере 4150 рублей;

о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Дударь Д.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Данное преступление имело место 9 октября 2019 года в Железнодорожном районе г.Ульяновска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Гасанова Н.П., в защиту интересов осужденного Дударя Д.С., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что у суда имелись все основания для применения положений статей 64, 73 УК РФ, поскольку Дударь Д.С. вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал значимую помощь правоохранительным органам, добровольно указал неизвестные обстоятельства приобретения наркотического средства, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, жалоб и заявлений на него не поступало. По мнению защитника, при назначении наказания судом недостаточно полно учтены смягчающие обстоятельства. Кроме того, Дударь Д.С. имеет хроническое заболевание, нуждается в медицинской помощи, нахождение в исправительной колонии усугубит его состояние здоровья. Бабушка осужденного также нуждается в постоянном уходе и помощи с его стороны. Просит приговор изменить, применить положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания.

 

В судебном заседании:

- осужденный Дударь Д.С. и его защитник - адвокат Гасанова Н.П. просили приговор изменить по доводам жалобы;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам жалобы, просила оставить состоявшееся судебное решение без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Выводы суда о виновности Дударя Д.С. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

В основу выводов о виновности осужденного судом обоснованно были положены показания свидетеля К*** - сотрудника полиции, согласно которым 9 октября 2019 года в ходе патрулирования района он обратил внимание на ранее незнакомого Дударя Д.С., курившего в общественном месте на территории МБОУ СОШ № *** г. Ульяновска. Поскольку у Дударя не оказалось документов, удостоверяющих личность, он был доставлен в отдел полиции для составления административного протокола. Уже в отделении, обратив внимание на неуравновешенное поведение Дударя Д.С., было решено произвести его личный досмотр. В ходе досмотра, в присутствии понятых, у Дударя Д.С. в кармане был обнаружен пакет с растительным веществом.

 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований не доверять показаниям свидетеля  К***., ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, протоколом личного досмотра Дударя Д.С., справкой об исследовании от 9 октября 2019 года, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, подробный анализ которых приведен в приговоре.

 

Поскольку виновность Дударя Д.С. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд обоснованно в основу обвинения положил и показания самого осужденного, данные в ходе предварительного расследования и в суде, согласно которым он признал факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Дударя Д.С. квалифицированы верно по части 1 статьи 228 УК РФ, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 

Вопреки доводам жалобы защитника, при назначении наказания осужденному Дударю Д.С. суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия  жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, раскаяние в содеянном, занятость трудом, его состояние здоровья и состояние здоровья его бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил.

 

Учтено судом и то, что Дударь Д.С. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, в быту характеризуется удовлетворительно, ***.

 

С учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Дударя Д.С. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

 

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исследованы и в полной мере учтены, оснований для применения статей 53¹, 64, 73 и 82¹ УК РФ не имеется.

 

Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального и Уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Дударю Д.С. наказание  является справедливым.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 января 2020 года в отношении Дударя Дениса Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий