УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов
Д.В.
Дело № 33-1005/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3 марта 2020
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Расторгуевой Л.О.
с участием прокурора Нагорного В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-483/2019
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс
Агро» на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 3 декабря
2019 года, по которому постановлено:
Исковые требования Инзенского межрайонного прокурора в
интересах Зинина Игоря Валентиновича с учетом заявления об уточнении исковых
требований удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Рус-Ресурс Агро» в пользу Зинина Игоря Валентиновича задолженность по
заработной плате в размере 71 579 руб. 10 коп., проценты
(денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной
платы в размере 5083 руб. 33 коп., компенсацию
морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Рус-Ресурс Агро» в доход бюджета муниципального образования «Инзенский район»
государственную пошлину в размере 2799 руб. 87 коп.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя
ООО «Рус-Ресурс Агро» Ботова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
мнение прокурора Нагорного В.А., полагавшего решение законным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Инзенский межрайонный прокурор в интересах Зинина И.В.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс
Агро» (далее – ООО «Рус-Ресурс Агро») о взыскании задолженности по заработной
плате с денежной компенсацией.
В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной
прокуратурой проверки было установлено нарушение ООО «Рус-Ресурс Агро» норм
трудового законодательства. Так, с 12.10.2017 по 22.05.2019 в ООО
«Рус-Ресурс Агро» в качестве *** работал Зинин И.В., который 22.05.2019 с
занимаемой должности был уволен по собственному желанию. В нарушение ст.84.1 ТК
РФ в день прекращения трудового договора работодателем расчет с Зининым И.В. не
произведен. Согласно записке-расчету от 22.05.2019, выполненной главным
бухгалтером ООО «Рус-Ресурс Агро» Сыровой Н.А., перед Зининым И.В. имеется задолженность по заработной плате за
апрель-май 2019 года, компенсации за отпуск при увольнении на общую сумму 71
579 руб. 10 коп.
На день обращения в суд с исковым заявлением
(14.10.2019) ответчик обязан выплатить в пользу Зинина И.В. и денежную
компенсацию за задержку выплат в размере 5083 руб. 33 коп.
Просил взыскать с ООО «Рус-Ресурс Агро» в пользу
Зинина И.В. 71 579 руб. 10 коп., составляющих задолженность ответчика по
заработной плате за апрель-май 2019 года, компенсацию при увольнении и денежную
компенсацию за задержку выплат заработной платы, компенсации при увольнении, за
каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока
выплаты 23.05.2019, в сумме 5083 руб. 33 коп.
Рассмотрев данный спор, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Рус-Ресурс Агро» считает решение
суда незаконным, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом
необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны ответчика об
истребовании с целью исследования в судебном заседании материалов
доследственной проверки КУСП № *** от 10.09.2019, подтверждающих факт хищения у
ответчика бухгалтерских документов и печати, без которых сделать вывод о
наличии задолженности по заработной плате перед Зининым И.В. не представляется
возможным. Дополняет, что записка-расчёт № *** от 22.05.2019 была выдана
ненадлежащим лицом и не может служить доказательством позиции его оппонента в
части наличия трудовых отношений между сторонами по настоящему делу в
апреле-мае 2019 года и невыплате истцу заработной платы за указанный период.
Полагает, что для разрешения настоящего спора суду было необходимо вызвать в
судебное заседание с целью допроса в качестве свидетеля С*** Н.А., исследовать
вопрос о подложности доказательств (относительно заявления об увольнении С***
Н.А., справки о доходах и суммах налога физических лиц от 22.05.2019). Просит
принять во внимание, что в сведениях о счёте Зинина И.В. в ПАО «Сбербанк
России» от 27.09.2019 юридическим лицом начисляющим истцу заработную плату
указано ООО «АгроРесурс» (учредителем данной организации является К*** Е.А. и С***
Н.А.). Полагает, что суду необходимо было исследовать обстоятельства сдачи
обществом отчёта по форме СЗВ-М за первое полугодие 2019 года.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с
12.10.2017 Зинин И.В. находился в трудовых отношениях с ООО «Рус-Ресурс Агро».
12.10.2017 между ООО «Рус-Ресурс Агро» в лице управляющего
директора К*** Е.А., действующей на основании доверенности, и истцом Зининым
И.В. заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу по
основному месту работы на должность *** на неопределенный срок.
Генеральным директором ООО «Рус-Ресурс Агро» Д*** О.В.
12.10.2017 издан приказ №***, согласно которому Зинин И.В. принят на должность ***
по основному месту работы с тарифной ставкой (окладом) 23 000 руб.
В трудовой книжке истца имеются записи о приеме Зинин И.В.
12.10.2017 на должность *** ООО «Рус-Ресурс Агро», и увольнении 22.05.2019 по
собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ,
заверенные печатью ООО «Рус-Ресурс Агро).
Согласно записке-расчету от 22.05.2019, выданной истцу
бухгалтером ООО «Рус-Ресурс Агро» С*** Н.А. и скрепленной оттиском печати ООО
«Рус-Ресурс Агро», трудовой договор с Зининым И.В. прекращен 22.05.2019 на
основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, к выплате причитается 71 579 руб. 39 коп.
Ссылаясь на наличие задолженности по заработной плате за
период апрель -май 2019, Зинин И.В. обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции признал
расписку-расчет от 22.05.2019, выданную ООО «Рус-Ресурс Агро», о размере
задолженности по заработной плате Зинина И.В. в сумме 71 579 руб. 39 коп. достоверной,
поскольку подписана главным бухгалтером ООО «Рус-Ресурс Агро» С*** Н.А.,
скреплена оттиском печати общества.
Вопреки доводам жалобы ответчика, С*** Н.А. являлась главным
бухгалтером ООО «Рус-Ресурс Агро», уволена 22.05.2019, что подтверждается
материалами уголовного дела № ***, где находится записка-расчет от 22.05.2019,
согласно которой трудовой договор с главным бухгалтером С*** Н.А. расторгнут
22.05.2019.
Доказательств оплаты данной задолженности стороной ответчика
суду не представлено.
Ссылка в жалобе, что в сведениях о счёте Зинина И.В. в ПАО
«Сбербанк России» от 27.09.2019 юридическим лицом начисляющим истцу заработную
плату указан ООО «АгроРесурс», не является основанием для отмены обжалуемого
решения. Со ссылкой на нормы ст.ст. 77-81 Трудового кодекса РФ суд первой
инстанции правомерно указал, что факт выплаты заработной платы работнику иным
лицом, не свидетельствует о прекращении трудового договора истца с ответчиком.
Кроме того, в справке формы 2-НДФЛ налоговым агентом по оплате налогов на
доходы Зинина И.В. за январь-май 2019 является ООО «Рус-Ресурс Агро».
Аналогичные сведения представлены также ГУ – Центр по выплате пенсий и
обработке информации Пенсионного фонда РФ в Ульяновской области, согласно
которым в региональной базе данных на застрахованное лицо Зинина И.В. имеются
предоставленные страхователем сведения о факте работы последнего в ООО
«Рус-Ресурс Агро» с января по май 2019 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно
взыскал с ООО «Рус-Ресурс Агро» в пользу Зинина И.В. задолженность по
заработной плате в размере 71 579 руб. 10 коп., а также денежную
компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в
размере 5083 руб. 33 коп.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ судом также правильно
разрешены требования истца о компенсации морального вреда за нарушение трудовых
прав.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению,
дал надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского
процессуального кодекса РФ собранным и исследованным в судебном заседании
доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых
требований Инзенского межрайонного прокурора в интересах Зинина И.В.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, со ссылкой на
установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом
решении и у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Рус-Ресурс
Агро», не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку
аналогичны доводам, приведенным в возражениях на исковые требования Зинина
И.В., были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую
правовую оценку в постановленном решении.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь
отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 3
декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: