УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 7-159/2020
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
12 марта 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
администрации города Ульяновска Дёмина Дмитрия Николаевича на решение судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2020 года,
установил:
постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области
№1856/19/73017-АП от 22.11.2019 администрация г.Ульяновска, при
обстоятельствах, изложенных в постановлении, привлечена к административной
ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в
размере 30 000 рублей.
Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.01.2020
года указанное постановление оставлено
без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации г.Ульяновска Дёмин Д.Н. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство
по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время проект бюджета
муниципального образования «город Ульяновск» на 2020 год сформирован. В связи с
дефицитом бюджета большая часть мероприятий по смете расходов Управления
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска
финансированием не обеспечены.
Отмечает, что администрацией г.Ульяновска неоднократно направлялись
письма в Ульяновскую Городскую Думу о наличии задолженности по оплате
административных штрафов, о необходимости выделения финансирования на
исполнение судебных решений. Однако в выделении финансирования было отказано.
Администрация г.Ульяновска не уклоняется от исполнения решения суда, однако она
не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей
бюджета, имеющих иное целевой назначение. В настоящее время дорожное покрытие
на спорных участках автомобильных дорог соответствует техническому состоянию
дорог четвертой технической категории.
Подробно позиция защитника администрации г.Ульяновска Дёмина Д.Н.
изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не явились,
извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме полагаю, что совершенное администрацией г.Ульяновска деяние верно
квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.09.2013 выдан исполнительный
документ ВС №053177481, которым на администрацию г.Ульяновска возложена
обязанность произвести асфальтобетонное покрытие на проезжей части улиц
Верхнечасовенная, Дружная, Привольная, площадь Академика Тулайкова в
микрорайоне «Индовое» Заволжского района города Ульяновска.
19.11.2013 было возбуждено исполнительное производство и установлен
пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
11.12.2013 в отношении администрации г.Ульяновска вынесено
постановление о взыскании исполнительского сбора.
19.07.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено
постановление о назначении очередного срока исполнения судебного решения до
27.09.2019.
30.09.2019 составлен акт совершения исполнительных действий, из
которого следует, что решение суда должником не исполнено.
19.11.2019 по данному факту судебным приставом-исполнителем МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области составлен протокол в отношении администрации города Ульяновска об
административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа,
непринятия администрацией необходимых и достаточных мер по исполнению решения
суда общей юрисдикции, судья районного суда пришел к правильному выводу о том,
что администрация г.Ульяновска обоснованно привлечена к административной
ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за то, что, являясь должником, не
исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного
характера в срок до 27.09.2019 после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Вина юридического лица подтверждается собранными по делу
доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства,
постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом совершения
исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым
судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с
требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены,
всем доводам защитника лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана
надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах
и правильном применении норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не
опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой
не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и
допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи,
материалы дела не содержат.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств,
исключающих возможность исполнения администрацией г.Ульяновска решения суда, в
материалах дела не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в неисполнении решения
суда со ссылкой на недостаточное финансирование не могут служить основанием для
удовлетворения жалобы.
Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из
соответствующего бюджета мероприятий по надлежащему содержанию дорожной инфраструктуры не является
основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении
должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о
применении в качестве наказания штрафа в указанном размере мотивированы.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 января 2020
года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска
Дёмина Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.
Судья
З.А. Лифанова
