УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Глухов А.В. Дело 22-471/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск
11 марта 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Шушина
О.С.,
защитника в лице адвоката Солодовникова Д.В.,
осужденного Волкова О.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Волкова О.А. на приговор Майнского районного суда
Ульяновской области от 30 января 2020 года, которым
ВОЛКОВ Олег
Александрович,
***
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня
вступления приговора в законную силу.
Постановлено меру пресечения подписку о невыезде и
надлежащем поведении Волкову О.А. изменить на заключение под стражу, взят под
стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержится в ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области.
Постановлено в соответствии с п.
«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Волкова
О.А. под стражей в период с 30 января
2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день
содержания под стражей за один день
отбывания наказания в
исправительной колонии строгого
режима.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Доложив содержание апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Волков О.А. осужден за управление автомобилем, лицом,
находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии
опьянения.
Преступление совершено 25 октября 2019 года на территории
Майнского района Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Волков О.А. считает
приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.
Считает, что суд первой инстанции не удостоверился в том,
что он Волков О.А. осознавал последствия заявленного им ходатайства о
рассмотрении дела в особом порядке. Суд ограничился только запросами УОКРБ и
УОКНБ. И назначил строгое наказание.
Просит приговор отменить, назначить новое судебное заседание
с соблюдением уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании:
- осужденный Волков О.А. и адвокат Солодовников Д.В.
поддержали доводы жалобы.
- прокурор Шушин О.С. возражал
против доводов жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд находит
приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Приговор в отношении Волкова О.А. постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после
консультации с защитником, о чем он
заявил в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд первой инстанции убедился в том, что Волков О.А. осознал
характер и последствия заявленного им ходатайства. Вопреки доводам жалобы последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то,
что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела, а также в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор,
постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию,
предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым
осужденный согласился, является обоснованным
и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Правовая оценка
действиям осужденного Волкова
О.А. дана правильно по ст. 264.1 УК РФ
как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым
административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии
опьянения.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и
отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Суд первой инстанции верно назначил осужденному
наказание в виде лишения свободы с учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
При
этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание
обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Нарушений
уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов,
влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 30
января 2020 года в отношении Волкова Олега Александровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.
Копилов
