УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Чернова Н.В.
Дело № 7-138/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
5 марта 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитников
администрации города Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны, Канаевой
Екатерины Олеговны на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 09 января 2020 года,
установил:
постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП
России по Ульяновской области от 25.10.2019 администрации г.Ульяновска (далее -
Администрация) назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
В вину Администрации было вменено то, что она, в срок, установленный
судебным приставом-исполнителем, до 12.09.2019, не исполнила требования,
содержащиеся в исполнительном листе ВС №***, выданном на основании решения
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу,
которым на Администрацию возложена обязанность устранить нарушения требований
пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме 50 по улице Кирова в
г.Ульяновске (согласно перечню в исполнительном листе).
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
09.01.2020 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Администрации
Смирнова С.И. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи,
полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие события административного
правонарушения. Ссылается на истечение двухмесячного срока давности привлечения
к административной ответственности, а также на отсутствие сведений о вступлении
в законную силу постановления по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Подробно позиция защитника администрации г.Ульяновска Смирновой С.И.
изложена в жалобе.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
Администрации Канаева Е.О. не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает
его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что администрация города Ульяновска
является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО
«город Ульяновск» и не наделена полномочиями по формированию местного бюджета.
Администрация является бюджетным учреждением и все денежные средства,
находящиеся в ее распоряжении носят целевой характер. Бюджет МО «город
Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не
администрацией г.Ульяновска.
Бюджет МО «город Ульяновск» на 2018 год принят с дефицитом, в связи с
чем исполнить в полном объеме решение суда не представляется возможным. При
вынесении постановления заместитель начальника МОСП ограничился лишь
констатацией выявленных нарушений, но наличие или отсутствие обстоятельств
уважительности причин неисполнения судебного акта не установил, следовательно,
и вины в совершении вменяемого административного правонарушения должностным
лицом не установлено.
Подробно позиция Канаевой Е.О. изложена в жалобе.
В судебное заседание защитники Администрации не явились, о слушании
дела извещены, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобы в их
отсутствие.
Изучив доводы жалоб и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме полагаю, что совершенное Администрацией деяние верно
квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся
в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного
штрафа.
Вина Администрации в совершении вмененного нарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в
том числе постановлением о взыскании исполнительского сбора от 16.03.2012,
сведениями о привлечении Администрации к ответственности по ст.17.15 КоАП РФ,
протоколом от 21.10.2019, требованием от 18.06.2019, актом от 13.09.2019, а
также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями
ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным
лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалоб обоснованность выводов должностного
лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств,
исключающих возможность выполнения Администрацией указанного решения суда, а
также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него
меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что постановление от 25.10.2019 вынесено за
пределами срока привлечения к административной ответственности подлежат
отклонению, поскольку указанное постановление вынесено в пределах срока
административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной
категории дел.
Доводы жалобы о том, что Администрация является бюджетным учреждением,
а бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской
Думой, основанием для освобождения от административной ответственности служить
не могут, поскольку именно Администрация является должником, которому
необходимо исполнить решение суда.
Какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия должника по
исполнению судебного решения в материалах дела отсутствуют.
Иные доводы жалоб не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
было назначено в минимальном размере санкции ч.2
ст.17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по
делу не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09 января
2020 года оставить без изменения, жалобы защитников администрации города
Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны, Канаевой Екатерины Олеговны – без
удовлетворения.
Судья
Д.А.
Логинов
