УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья: Караев Н.Ю.
|
Дело №22-481/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11 марта 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденной Сухановой В.В., адвоката Завалинича В.Л.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному представлению государственного
обвинителя в лице помощника прокурора г.
Димитровграда Ульяновской области Салманова С.Г. и апелляционным жалобам осужденной Сухановой В.В. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 20
января 2020 года, которым
СУХАНОВА Валентина Витальевна,
*** ранее судимая:
9 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №4
Димитровградского судебного района Ульяновской
области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения
свободы;
14 мая 2018 года Димитровградским городским судом
Ульяновской области по п. «в» ч.2 ст.
158, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в
соответствии со ст. 69 ч.2, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2
месяца с отбыванием в колонии-поселении;
11 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного
участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в соответствии
с ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием
в колонии-поселении, освобождена 15.05.2019 по отбытии срока наказания,
осуждена:
- по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год;
- по пункту «г» части
2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенных наказаний назначено Сухановой В.В. лишение свободы на срок
2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- срок наказания исчислять с момента вступления приговора в
законную силу;
- меру пресечения Сухановой В.В. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение
под стражу, взяв под стражу в зале суда;
- на основании п. «б»
ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сухановой В.В. с 20.01.2020 по
день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день
за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос относительно вещественных
доказательств.
Доложив содержание приговора, существо апелляционного
представления и апелляционных жалоб, выслушав
выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Суханова
В.В. признана виновной в краже, то есть тайном
хищении чужого имущества, а также в краже, совершенной из одежды, находившейся
при потерпевшем.
Преступления
ею совершены 28 августа 2019 года и 25 октября 2019 года соответственно, в *** Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционном представлении государственный обвинитель в лице помощника
прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Салманова С.Г. полагает, что приговор подлежит изменению в
связи с неправильным применением закона и несправедливостью наказания
вследствие чрезмерной мягкости, которое не соответствует характеру и степени
общественной опасности преступлений. Кроме того, в описательно-мотивировочной
части приговора судом учтены положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ,
однако при назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ суд назначил более 1/3 от
максимально возможного срока наказания. Просит приговор отменить и уголовное
дело направить на новое судебное рассмотрение.
В
апелляционной жалобе осужденная Суханова В.В. считает приговор излишне
суровым. Ссылается на то, что судом
учтены в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, активное способствование раскрытию и
расследованию преступлений, добровольная выдача имущества приобретенного
преступным путем, чем возмещен ущерб в полном объеме, характеристика с места
жительства, состояние ее здоровья в
связи с инвалидностью 3 группы. Обращает внимание на то, что при назначении
наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, данные о личности.
Просит приговор отменить и назначить наказание не связанное с реальным
лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.
В
дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Суханова В.В. настаивает на
изменении приговора в связи с чрезмерной
суровостью наказания. Полагает, смягчающие обстоятельства, перечень которых
отражен в приговоре, были учтены лишь формально. Отягчающим обстоятельством
признан рецидив преступлений, однако, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие
обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть
назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида
наказания, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64
УК РФ, может быть назначено более мягкое
наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Просит приговор отменить,
назначить более мягкий вид наказания.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
прокурор Чубарова О.В. поддержала доводы апелляционного представления в
части необходимости учета положений ч.3
ст. 68 УК РФ при назначении наказания, о чем суд указал в
описательно-мотивировочной части приговора, ссылалась на неверное применение
судом положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, просила изменить приговор
по изложенным доводам, возразив против доводов апелляционных жалоб;
-
осужденная Суханова В.В. и ее защитник Завалинич В.Л. поддержали доводы апелляционных
жалоб, настаивая на необходимости смягчения наказания без реального лишения
свободы.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступления
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Уголовное
дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ,
регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемой с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и
подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Осужденная
в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме согласилась с
предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в преступлениях при
обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и поддержала свое
ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Судом
выяснялся вопрос и о добровольности волеизъявления Сухановой В.В. при заявлении подобного ходатайства, что она
подтвердила в суде, подтвердив и предварительную консультацию с защитником.
Сухановой
В.В. разъяснялись
последствия постановления приговора в особом порядке относительно невозможности
обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Нарушений
уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке
принятия судебного решения не допущено.
Правильно
признав, что обвинение, с которым согласилась Суханова В.В., является
обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах
уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального
закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимой, государственного
обвинителя и потерпевшей стороны, суд постановил обвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная
часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316
УПК РФ.
Отразив
в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Суханова
В.В. признала вину, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Предусмотренных
законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения
уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.
Законные
права Сухановой В.В., в том числе право на защиту, на предварительном следствии
и в суде было обеспечено в полной мере.
Судом
строго выполнены требования статьи 307 УПК РФ, касающиеся необходимости мотивировать в приговоре выводы
по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.
При
назначении Сухановой В.В. наказания в виде
реального лишения свободы судом учтены характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений, сведения о ее личности, наличие смягчающих
и отягчающего наказание обстоятельств,
влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом
при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства, такие как полное признание
вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступлений, добровольная выдача
имущества, добытого в результате преступлений, чем причиненный ущерб был
фактически возмещен, состояние психики и здоровья осужденной.
В
связи с отягчающим наказание обстоятельством, каковым признан рецидив
преступлений, судом назначено наказание по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ с
применением правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.
Суд
первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности
исправления осужденной без изоляции от общества, справедливо учитывая всю
совокупность данных о личности Сухановой В.В., и не нашел оснований для
применения в отношении нее положений ст. ст. 64,
73,
53.1 УК РФ.
Существенных нарушений
норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не
допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим
основаниям.
Суд
апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве смягчающего
обстоятельства по эпизоду части 1 статьи
158 УК РФ - явку с повинной, поскольку
правоохранительные органы не располагали сведениями о совершенной Сухановой
В.В. краже сотового телефона Лукиных Р.В. и лишь после сообщения осужденной о
совершенном преступлении приняли меры к установлению потерпевшего с последующим
возбуждением уголовного дела по данному факту.
В
соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений,
если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61
настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей
части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи
Особенной части настоящего Кодекса.
В
описательно-мотивировочной части приговора суд при назначении наказания Сухановой
В.В. указал о применении правил части 3 статьи 68 УК РФ, однако при назначении
наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, фактически не
учел эти положения, что и подлежит устранению судом апелляционной инстанции
путем смягчения наказания по части 1 статьи 158 УК РФ с учетом правил части 3
статьи 68 УК РФ, то есть с назначением наказания менее одной третьей части
максимального срока наказания.
Согласно
пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ, женщинам, осужденным к лишению свободы за
совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде
рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях
общего режима.
В
соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения
и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского
пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких
преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения
свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных
случаях – по правилам
пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.
Поскольку
Сухановой В.В. совершены преступления небольшой и средней тяжести, вид
исправительного учреждения суд апелляционной инстанции полагает необходимым
назначить ей согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ, то есть колонию-поселение,
с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную
силу исходя из пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, то есть из расчета один
день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 20 января 2020 года
в отношении Сухановой Валентины Витальевны изменить:
признать в качестве смягчающего обстоятельства по части
1 статьи 158 УК РФ – явку с повинной;
смягчить Сухановой
В.В. назначенное по
части 1 статьи 158 УК РФ наказание до 6
месяцев лишения свободы.
На
основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных
ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения
наказаний, назначить Сухановой В.В. лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев с
отбыванием в колонии-поселении.
В
соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под
стражей Сухановой В.В. с 20.01.2020 по 11 марта 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день
за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальном этот же приговор суда оставить без
изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
