УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Гурьянов
Д.Г.
|
Дело № 22-414/2020
|
|
|
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
4 марта 2020 года
|
|
|
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Давыдова Ж.А.,
Русскова И.Л.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного
Вахрушева С.А. и его защитника – адвоката Егуновой Е.В.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Вахрушева С.А., адвоката Егуновой Е.В. на приговор Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 5 декабря 2019 года, которым
ВАХРУШЕВ Сергей
Алексеевич,
*** несудимый,
осужден по п. «з» ч.
2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Мера пресечения с
подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную
силу изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ ***, взят под стражу
в зале суда.
Постановлено:
- срок отбывания наказания исчислять с 5
декабря 2019 года;
- на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в
ред. ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания под стражей Вахрушева С.А. с 5
декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно,
зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания
наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений,
предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке
предусмотренном ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала судебного заседания
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Давыдова Ж.А., изложившего содержание приговора и существо апелляционных
жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вахрушев С.А.
признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия в
отношении потерпевшего Ш*** П.Д.
Преступление
совершено 3 июня 2019 года в Железнодорожном районе г. Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Вахрушев С.А. оспаривает приговор. Не отрицая нанесения удара
потерпевшему табуретом, утверждает, что был вынужден защищаться, поскольку был
напуган агрессивным поведением Ш*** П.Д.
Обращает внимание,
что потерпевший никаких претензий к нему не имеет и сам считает себя виновником
конфликта. Просит разобраться в его деле и изменить меру пресечения.
В апелляционной
жалобе адвокат Егунова Е.В., в интересах
осужденного Вахрушева С.А., не соглашаясь с приговором, считает его
необоснованным, в связи с отсутствием в материалах уголовного дела
доказательств вины Вахрушева С.А. в инкриминируемом преступлении.
По мнению автора
жалобы в описательно-мотивировочной части приговора не соблюдены требования ст.
307 УПК РФ. Судом безосновательно положены в основу приговора только показания
осужденного, потерпевшего и свидетеля С*** Е.В., которые были даны ими в ходе
предварительного следствия и при этом не учтены доводы потерпевшего, что из-за
озлобленности он фактически оговорил Вахрушева С.А. и его показания на
следствии не соответствуют действительности. Просит приговор суда отменить, Вахрушева С.А.
оправдать.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный и
защитник поддержали доводы апелляционных жалоб; прокурор просил отказать в
удовлетворении апелляционных жалоб, приговор оставить без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробно
приведенных в приговоре.
Показания
осужденного, что он вынужденно причинил телесные повреждения, повлекшие тяжкий
вред здоровью потерпевшего, правомерно обороняясь от нападения потерпевшего,
тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
В основу вывода о
виновности осужденного судом верно положены показания Вахрушева С.А., данные им
в ходе допросов в качестве подозреваемого 6 июня 2019 года, обвиняемого 27 июня
2019 года и при проведении очной ставки с потерпевшим, из содержания которых
следует, что 3 июня 2019 года в процессе совместного распития спиртного
произошел конфликт, в результате которого Вахрушев с силой нанес потерпевшему Ш***
один удар плоской частью табурета по голове.
Суд обоснованно
признал недостоверными измененные показания Вахрушева С.А., данные при допросе
в качестве обвиняемого 24 сентября 2019 года и в судебном заседании, из
содержания которых следовало, что он вынужден был ударить потерпевшего
табуретом, так как тот был крайне агрессивен и его, а также С*** жизни и
здоровью угрожала опасность.
Виновность Вахрушева
С.А. подтверждается показаниями потерпевшего Ш*** П.Д. и свидетеля С*** Е.В.
(данными на первоначальном этапе расследования), а также свидетелей В*** Н.Ю., Р***
Н.П., О*** А.Ф., С*** Н.А.
Из показаний
потерпевшего Ш*** П.Д., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждённых в
судебном заседании, следует, что 3 июня 2019 года он, его сожительница В***
Н.А., Вахрушев С.А., С*** Е.В., Д*** С.Н., распивали спиртное в квартире ***
дома *** по ул. К*** г. Ульяновска. В ходе застолья между ним и В*** Н.А.
произошел конфликт на бытовой почве, который перерос в обоюдное оскорбление, в
результате В*** Н.А. выбежала из квартиры, после этого ушел Д*** С.Н. После
ухода сожительницы, он находился в возбужденном состоянии, громко ругался. С***
Е.В. и Вахрушев С.А. пытались его успокоить. Угроз убийством, нанесением
телесных повреждений в адрес С*** Е.В. и В*** С.Н. он не высказывал, а лишь
просил найти В*** Н. и вернуть ее домой. Вахрушев С.А. ушел искать сестру, но
вернулся ни с чем. Около 18 часов 30 минут у него произошел конфликт с
Вахрушевым С.А., в процессе которого Вахрушев С.А. пытался его успокоить и
усадить, а потом неожиданно схватил деревянный табурет, и с силой нанес им один
удар ему по голове. Отмечает, что когда
Вахрушев С.А. поднял табурет, то он даже не думал, что тот может его им
ударить, так как предпосылок к этому не было, он всегда поддерживал с
Вахрушевым С.А. дружеские отношения, не дрался, угроз не высказывал, ударить не
пытался, а потому он не успел даже защититься. От нанесенного удара сел на пол
и на некоторое время потерял сознание. Когда пришел в себя, то увидел перед
собой Вахрушева и С***, затем в коридор квартиры зашла председатель ТСЖ В***
Н.Ю., которая спросила, все ли у него в порядке. Заверил всех, что с ним все в
порядке и все присутствовавшие в квартире ушли. 4 июня 2019 года, при
обращении за медпомощью, он ввел в
заблуждение врача скорой помощи, сказав, что получил травму, упав в подъезде,
не желая, чтобы В*** С.А. привлекли к уголовной ответственности. Впоследствии
же врачам скорой медицинской помощи он неоднократно пояснял, что травму ему
нанес родственник жены.
Данные
показания были подтверждены Ш*** П.Д. в
ходе проверки показаний на месте, а также на очной ставке с Вахрушевым С.А.
Из показаний
свидетеля С*** Е.В., оглашенных в
порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждённых в судебном заседании, следует, что все
присутствовавшие в квартире находились в нетрезвом состоянии.
У Вахрушева,
вернувшегося с поисков сестры, с Ш*** продолжился конфликт. Вахрушев С.А.
пытался успокоить Ш***, но тот его не слушал. Угроз убийством, нанесением
телесных повреждений от Ш*** не было, тот лишь был пьян, выражался в их адрес
грубой нецензурной бранью, «демонстративно размахивал руками», но ударов никому
не наносил. В квартире их никто не удерживал, так как оставалось спиртное и они
желали его допить. Сожитель хотел успокоить Ш*** и несколько раз попытался
усадить последнего на диван, но Ш*** отталкивал того, тогда Вахрушев С.А. за
плоскую часть сидения взял в руки рядом стоящий на полу деревянный табурет,
перевернул его сидением вниз-ножками вверх, поднял его в своих руках у себя над
головой, завел табурет за свою голову, и с силой нанес один удар плоской частью
табурета по голове, стоящего напротив него Ш***. Удар пришелся по теменной
части головы Ш***, тот сел на пол и обхватил голову руками. В момент нанесения
Вахрушевым С.А. удара табуретом по голове Ш***, последний телесных повреждений
никому не наносил, лишь громко кричал, выражаясь в адрес Вахрушева и ее грубой
нецензурной бранью. Считает, что сделал это Вахрушев для того, чтобы Ш***
успокоился и перестал орать на них, а также размахивать при этом кулаками,
выгонять из квартиры.
Данные показания
подтверждены свидетелем на очной ставке с Вахрушевым С.А., которые также были
подтверждены осужденным.
Факт того, что Ш***
замахивался на нее, С*** Е.В. отрицала в ходе дополнительного допроса, пояснив,
что таким образом она пыталась выгородить своего сожителя.
Из показаний
свидетеля В*** Н.Ю. следует, что 3 июня 2019 года в вечернее время она заходила
в квартиру *** дома *** по ул. К*** г. Ульяновска, видела там Ш***, который
сидел на полу. Увидев ее, Ш*** встал, на вопрос ответил, что у него все
нормально. Видела она в квартире и С*** и Вахрушева. Примерно через 3 часа,
точно сказать не может, к ней домой пришел Ш***, у которого на голове были
большие гематомы, тот рассказал, что его избили в квартире.
Из показаний
свидетеля Р*** Н.П. следует, что 3 июня 2019 года около 22 часов ей на телефон
позвонил сын – Ш*** П. и сообщил, что его ударил по голове табуретом Вахрушев
С. - брат сожительницы. 4 июня 2019 года она приехала домой, видела, что голова
сына была в гематомах.
Из показаний
свидетеля О*** А.Ф., фельдшера бригады скорой медицинской помощи, следует, что
5 июня 2019 года он выезжал по адресу:
г. Ульяновск, ул. К***, *** и оказывал помощь Ш*** П.Д., которой был в
сознании, по итогам осмотра диагностировано: ***. Со слов Ш*** П.Д. 3 июня 2019
года около 18 часов его ударил по голове
родственник, подробностей произошедшего Ш*** П.Д. не рассказывал.
Из показаний свидетеля
С*** Н.А., следует, что 5 июня 2019 года, около 19 часов выезжала и оказывала
помощь Ш*** П.Д., который рассказывал ей, что был избит 3 июня 2019 года
родственником.
Факт причинения
осужденным потерпевшему открытой черепно-мозговой травмы, расценивающейся как
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, объективно подтверждается
заключением судебно-медицинской экспертизы.
Из нее же следует,
что у Ш*** Д.П. черепно-мозговая травма и иные телесные повреждения получены от
воздействия тупого твердого предмета.
Доводы адвоката, что
в основу приговора безосновательно положены
показания осужденного, потерпевшего и свидетеля С*** Е.В., которые были
даны ими в ходе предварительного следствия, а
их показаниям, данным в судебном заседании, суд не дал оценку,
противоречат описательно-мотивировочной части приговора.
При этом доводы
адвоката о том, что потерпевший фактически оговорил её подзащитного на
предварительном следствии, опровергаются показаниями потерпевшего в судебном
заседании, который подтвердил свои показания, после оглашения их в порядке ст.
281 УПК РФ.
Совокупность
приведенных в приговоре доказательств надлежащим образом проверена и
исследована в ходе судебного следствия. Суд дал доказательствам надлежащую
оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими
установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни
доказательства и отвергает другие.
Все изложенные в
приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ,
проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения
относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для
признания Вахрушева С.А. виновным.
Фактические обстоятельства дела судом установлены
правильно и полно изложены в приговоре.
Оснований для
переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Справедливо придя к
выводу о доказанности виновности осужденного, суд дал правильную юридическую
оценку действиям Вахрушева С.А. по п.
«з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве
оружия.
Наказание
осужденному назначено с учетом положений статей 43 и 60 УК РФ, с учетом
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности,
обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на его
исправление и на условия жизни его семьи.
Суд обоснованно
признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие у Вахрушева С.А.
несовершеннолетних детей ( В*** А.С. *** и В*** Е.С. *** состояние его
здоровья, мнение потерпевшего об отсутствии необходимости в строгом наказании
подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для
совершения преступления.
Суд первой
инстанции, учитывая обстоятельства дела и данные о личности осужденного, пришел
к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального
лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст. 62
УК РФ, статей 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд правомерно не
усмотрел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное
способствование расследованию преступления. Выводы суда в данной части
надлежащим образом мотивированы.
Приговор
соответствует требованиям, установленным положениями статей 307-309 УПК РФ. В
приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным,
с указанием подлежащих доказыванию обстоятельств, предусмотренных статьёй 73
УПК РФ, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении
осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Приговор
постановлен на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных
доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Судебное
разбирательство по делу проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола
судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство
прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного
исследования обстоятельств дела с соблюдением принципа состязательности сторон.
Данных, которые бы свидетельствовали об односторонней оценке имеющихся
доказательств, по делу не усматривается. Ущемления каких-либо прав осужденного,
допущено не было. Оценка доказательств не в пользу стороны защиты сама по себе
не свидетельствует о необоснованности выводов суда. Все доказательства
исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в
установленном законом порядке.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения
уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 5 декабря 2019 года в
отношении Вахрушева Сергея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
