УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Танаев П.М.
|
Дело № 22-388/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
2 марта 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Булатова В.В., его
защитника-адвоката Лукишиной О.В.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Булатова В.В. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2019 года,
которым
БУЛАТОВУ Владимиру Владимировичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Булатов В.В. указывает,
что характеристика в отношении него не была предоставлена на рассмотрение
комиссии колонии с его (Булатова В.В.) непосредственным участием, он был лишен
возможности ее обжаловать и реализовать свои права до рассмотрения ходатайства
в суде. Полагает, что были грубо нарушены его права. Кроме того, представитель
администрации колонии в судебном заседании не смог пояснить, в чем выражается
нестабильность его (Булатова В.В.) поведения. Обращает внимание, что имеющиеся
у него взыскания были наложены в начале отбывания наказания при нахождении в
следственном изоляторе и в колонии он уже не допускал нарушений установленного
порядка. Указывает, что трудоустроен, принимает активное участие в культурно-массовых
мероприятиях, все взыскания сняты и погашены, прошел обучение для получения
новой профессии. Также отмечает, что в судебном заседании не рассматривались
вопросы о состоянии его здоровья, семейном и социальном положении. По мнению
автора жалобы, суд не рассмотрел все имеющиеся обстоятельства в полном объеме,
что послужило основанием для вынесения несправедливого решения. Просит отменить
обжалуемое постановление, удовлетворить его ходатайство или передать материалы
дела на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В.,
обосновал несостоятельность жалобы, указал, что постановление суда является
законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Булатов В.В., его адвокат Лукишина О.В. поддержали
доводы апелляционной жалобы; прокурор Чашленков Д.А.
высказал возражения по доводам жалобы, просил судебное решение оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражения на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Булатов В.В.
осужден приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 ноября 2018
г. по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока – 6 ноября 2018
г., конец срока – 5 августа 2020 г.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд
постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания
наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.
При
этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания
наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего
исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из представленных материалов, Булатов В.В. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции,
согласно справке о поощрениях и взысканиях, имеет 3 взыскания (последнее
взыскание снято 7 декабря 2018), получил 2 поощрения.
Администрация исправительного учреждения не поддержала
ходатайство осужденного.
Нарушения режима содержания, допущенные осужденным,
характеризуют в целом его поведение во
время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении
ходатайства, несмотря на их снятие в настоящее время.
Мнение
администрации исправительного учреждения о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения Булатова В.В., а также аналогичное мнение
прокурора, участвовавшего в судебном заседании, было учтено в совокупности с
иными данными.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания
наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном
освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной
инстанции не имеется.
При
этом решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания
является правом, а не обязанностью суда. Какой-либо заинтересованности суда при
рассмотрении ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции полно и
всесторонне рассмотрел представленные материалы, не усмотрев оснований для
условно-досрочного освобождения Булатова В.В. и изложив в постановлении мотивы
принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Получение
осуждённым поощрения 30 декабря 2019 года, а также наличие положительной
характеристики от 26 февраля 2020 г., выданной осуждённому директором ФКП
образовательного учреждения ***, с текстом аналогичным тексту характеристики от 27 ноября 2019 года (л.д.
11), не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Доводы
осуждённого о том, что суд должен был выяснить в судебном заседании, при
рассмотрении его ходатайства, его состояние здоровья, семейное и социальное
положение не основаны на законе ( ч.4.1 ст. 79 УК РФ).
Решая
вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного,
поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с
привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке
гражданского судопроизводства.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство
проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение
судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25
декабря 2019 года вынесенное в отношении Булатова Владимира Владимировича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий