УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сайдяшев С.В.

Дело №22-390/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

2 марта 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Овчинниковой О.И.,

осужденного Лобова В.А.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Лобова В.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2019 года, которым

 

ЛОБОВУ Валерию Александровичу,

***

 

отказано в замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции   

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Лобов В.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что в соответствии с требованиями закона суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства по причине отсутствия поощрений. Отрицательных характеристик, свидетельствующих о том, что он не встал на путь  исправления, суду не представлено. Просит учесть, что трудоустроен, взысканий  не имеет, характеризуется положительно, имеет на иждивении троих детей.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июля 2019 года Лобов В.А. осужден по ст.264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Осужденный отбывает наказание с 7 октября 2019 года, конец срока 6 апреля 2020 года.

Осужденный Лобов В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему принудительные работы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Судом верно установлено, что осужденный Лобов В.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

За время отбывания наказания  осужденный характеризуется  удовлетворительно, взысканий за нарушение  режима содержания  не имеет.

Однако за время отбывания наказания осужденный поощрений от администрации  не имел. В представленном  материале  отсутствуют  сведения о том, что осужденный иным образом пытался доказать свое исправление.

Факт трудоустройства осужденного в исправительном центре, надлежащее исполнение им своих служебных  обязанностей  не являются  достаточными для вывода о том, что осужденный  не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку добросовестный труд является важнейшей обязанностью осужденных к принудительным работам, а уклонение от труда, злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания может явиться основанием для его замены лишением свободы.  

Отсутствие у осужденного взысканий также не относится к безусловным  основаниям удовлетворения ходатайств о замене наказания, поскольку соблюдение  режимных требований обязательно для всех осужденных.  

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Лобов В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании принудительных работ, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Постановление суда соответствует  положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2019 года в отношении Лобова Валерия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий