УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Петрова И.И.                                                                       Дело  № 33-914/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                            3 марта 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Коротковой Ю.Ю.,  Парфеновой И.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4438/2019 по апелляционной жалобе потребительского кооператива «Северный» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2019 года, по которому постановлено:

исковые требования Гайсина Азата Ирековича удовлетворить.

Взыскать в пользу Гайсина Азата Ирековича с потребительского кооператива «Северный» задолженность по договору уступки прав требования в размере 1 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2018 года по 18 октября 2019 года в размере 93 554 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2019 года до даты фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности, государственную пошлину в размере 15 875 руб.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., пояснения представителя истца Гайсина А.И. – Сергеевой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Гайсин А.И. обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу «Северный» (далее ПК «Северный») о взыскании задолженности по договору уступки прав (требования) от 11 сентября 2018 года в размере 1 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 954 руб. 11 коп. за период 10 декабря 2018 года по 16 сентября 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами  исходя из ключевой ставки Банка России за период с 17 сентября 2019 года по день уплаты задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 11 сентября 2018 года между истцом и ПК «Северный» был заключен договор уступки прав (требования), по которому он уступил ответчику право требования с Щелочкова Д.Н. денежной суммы в размере 1 450 000 руб. За уступленное право (требование) цессионарий обязан уплатить истцу 1 450 000 руб. в течение 90 дней с момента подписания договора. Однако до настоящего времени ответчик не уплатил установленную договором денежную сумму. Срок оплаты по договору истек 10 декабря 2018 года.

В связи с просрочкой исполнения обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТИЗ «Искра-Полис», Щелочков Д.Н.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ПК «Северный», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в связи с нарушением его права на судебную защиту.

В обоснование жалобы указывает, что ПК «Северный» не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания (определение о подготовке дела к судебному заседанию было получено после того, как состоялось судебное заседание; о дате судебных заседаний извещен не был).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения, судебная  коллегия не находит оснований к его отмене.

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании  пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2017 года по делу №А72-13933/2013 признан недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: г.***, *** район, микрорайон ***, участок № ***, от 30 сентября 2016 года, заключенный между Щелочковым Д.Н. и Гайсиным А.И.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 30 сентября 2016 года, Щелочков Д.Н. получил от Гайсина А.И. денежную сумму в размере 1 450 000 руб. по вышеуказанному договору, что не оспаривалось Щелочковым Д.Н. в ходе рассмотрения дела.

Ввиду признания недействительным вышеуказанного договора передачи прав и обязанностей от 30 сентября 2016 года, у Щелочкова Д.Н.  на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ возникла обязанность вернуть Гайсину А.И. денежную сумму, полученную по сделке, то есть 1 450 000 руб.

11 сентября 2018 года между Гайсиным А.И. и ПК «Северный» заключен договор уступки прав (требования), по которому Гайсин А.И. уступил ПК «Северный» свое право требования от Щелочкова Д.Н. вышеуказанной денежной суммы. По условиям договора в счет передаваемых прав цессионарий берет на себя обязательство по уплате долга Щелочкова Д.Н. перед Гайсиным А.И. в общей сумме 1 450 000 руб. в течение 90 дней с момента подписания настоящего договора, то есть до 10 декабря 2018 года.

При этом, согласно представленной в материалы дела квитанции Щелочков Д.Н. оплатил  ПК «Северный» 1 450 000 руб. по договору уступки права (требования) от 11 ноября 2018 в день заключения договора.

Установив, что срок исполнения обязательства по оплате уступаемых прав наступил, но оплата по договору цессии не произведена, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании денежной суммы, установленной соглашением сторон по договору цессии.

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, устанавливающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы не содержат возражений по существу требований, заявленных к ПК «Северный», а сводятся лишь к тому, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Проверив данные доводы,  судебная коллегия находит их несостоятельными.

Часть 1 статьи 113 ГПК РФ устанавливает общие требования извещения лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве, согласно которым извещения направляются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2.1 статьи113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

Из материалов дела следует, что ПК «Северный» дважды заблаговременно извещалось о судебном разбирательстве по адресу организации (согласно ЕГРЮЛ), в частности, о беседе, назначенной на 1 октября 2020 года (корреспонденция возвращена в суд в связи с  истечением срока хранения), о судебном заседании, назначенном  на 15 октября 2019 года. В последнем случае судебная корреспонденция вручена 9 октября 2019 года лично представителю ПК «Северный» (т.1 л.д. 178). Однако в судебное заседание представитель ответчика не явился, судом был объявлен перерыв до 18 октября 2019. Информация о деле размещена на сайте суда в сети «Интернет». Ответчик имел возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, подать свои возражения по существу спора, представить доказательства в обоснование возражений, а также ходатайствовать об отложении судебного разбирательства в случае наличия уважительных причин невозможности обеспечить явку своего представителя. 

Таким образом, судом созданы надлежащие условия для реализации принципа состязательности сторон. Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену решения суда, не установлено.     

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено. 

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива «Северный»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий  

 

Судьи: