УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Герасимов Н.В.

Дело №22-434/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

4 марта 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

осужденного Колистратова А.Ю. и его защитника – адвоката Артамонова А.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Артамонова А.В., в интересах осужденного Колистратова А.Ю., на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 января 2020 года, которым

 

КОЛИСТРАТОВ Антон Юрьевич,

***, судимый:

- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 февраля 2016 года по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка №6                                            Димитровградского судебного района Ульяновской области от 15 августа 2016 года по пункту «в» части 2 статьи 115 (2 эпизода) с применением положений части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к  лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев (постановлением Димитровградского городского суда от 16 октября 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца ограничения свободы), отбывший наказание 27 января 2018 года,

 

осуждён к лишению свободы:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 23 июля 2019 года) на срок 8 месяцев;

- по части 1 статьи 161 УК РФ (эпизод от 14 сентября 2019 года) на срок 1 год;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 25 ноября 2019 года) на срок 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Колистратову А.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения Колистратову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

 

Постановлено время содержания под стражей Колистратова А.Ю. с 22 января 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, на основании пункта «б» части 3¹ статьи 72 УК РФ. 

 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Колистратов А.Ю. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Б*** и Г***

 

Он же, признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Б***

 

Преступления имели место в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Артамонов А.В., в интересах осужденного Колистратова А.Ю., не оспаривая квалификацию преступлений, считает назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости. Суд, установив, что Колистратов А.Ю. по месту жительства на учете в отделении полиции не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало, характеризуется удовлетворительно,  пришел к выводу о назначении ему за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы, не мотивировал свои выводы. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений статьи 73 УК РФ.

 

В судебном заседании:

- осужденный Колистратов А.Ю. и его защитник Артамонов А.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить;

- прокурор Чивильгин А.В. просил приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным,  обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что Колистратов А.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших, не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Колистратова А.Ю. по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 23 июля 2019 года), части 1 статьи 161 УК РФ (эпизод от 14 сентября 2019 года) и части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 25 ноября 2019 года) каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, является правильной.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, с обвинением в которых Колистратов А.Ю. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

 

Несмотря на утверждения защитника, при назначении наказания осужденному Колистратову А.Ю., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Колистратова А.Ю. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, наличие двух малолетних детей, в отношении которых он не лишен родительских прав, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явку с повинной по всем эпизодам.     

Обстоятельств, отягчающих наказание Колистратова А.Ю. по делу не установлено.

 

Вместе с тем судом учтено и то, что Колистратов А.Ю. ранее судим, привлекался к административной ответственности***. 

 

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для применения положений статей 53¹, 64, 73 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 161 УК РФ, не имеется.

 

Вопреки доводам жалобы защитника, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Колистратова А.Ю., суд, исходя из данных о личности осужденного и совокупности установленных по делу обстоятельств, обоснованно посчитал возможным восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения осужденным новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, лишь в условиях изоляции его от общества и при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

 

Наказание Колистратову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы защитника, его размер и вид в полной мере мотивированы, назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.  

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 января 2020 года в отношении Колистратова Антона Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий