УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Копылов В.В. Дело № 22-359/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 26 февраля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Максимова
М.Н.,
судей Русскова И.Л., Копилова А.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Волкова Д.А.,
защитника в лице адвоката Капкаева Н.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богуновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе осужденного Волкова Д.А. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска
от 26 декабря 2019 года, которым
ВОЛКОВ Дмитрий Александрович,
***
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1
год, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5
лет.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Волкова Д.А. до вступления
приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении
на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, с содержанием его до
вступления приговора в законную силу в
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления
приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено
в срок лишения свободы время содержания
Волкова Д.А. под стражей с 26 декабря 2019 года по день вступления приговора
в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Волкова Д.А. в доход федерального
бюджета РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату
Капкаеву Н.Ф. на предварительном следствии в размере 3 250 рублей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волков Д.А. признан виновным в незаконном приобретении и
хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также
в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном
размере.
Преступления совершены им 13 марта 2018 года в городе Ульяновске
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В
апелляционной жалобе осужденный Волков Д.А. считает приговор суда незаконным, и
необоснованным. Действия его правильно квалифицированы судом, как покушение на
сбыт наркотических средств, однако назначенное ему наказание является явно несправедливым,
вследствие чрезмерной суровости.
Обращает
внимание, что он вину признал, раскаялся в содеянном, сотрудничал со
следствием, давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию
преступлений. О том, что в машине находится гашиш, он рассказал работникам
полиции добровольно, следствию об этом известно не было.
Считает,
что по делу имеются основания назначения ему наказания в соответствии с
правилами ст. 64 УК РФ.
Он
имеет постоянное место работы, состоит в профсоюзе, является донором, занимается
спортом, имеется обязательство перед банком, мама у него нуждается в его
помощи, у него имеются хронические заболевания, ранее он не судим, когда
находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, никаких нарушений не
допустил.
Просит
изменить приговор суда, применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание не
связанное с реальным лишением свободы.
В
суде апелляционной инстанции:
-
осужденный Волков Д.А. и адвокат Капкаев Н.Ф. поддержали доводы апелляционной
жалобы, просили их удовлетворить. В судебном заседании осужденный Волков Д.А.
заявил, что покушение на сбыт наркотических средств он совершил по
неосторожности, не осознавая общественной опасности своих действий. Фактически
он приобретал гашиш исключительно для личного употребления. Полагает, что
являясь донором и сдавая кровь, он заглаживает вред причиненный преступлением
государству и обществу.
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность
доводов жалобы, просил приговор оставить без изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено всесторонне и объективно с соблюдением
принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального
закона, ущемления прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, не
усматривается.
Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и
правильно.
Вывод суда о виновности Волкова Д.А. в совершении
преступлений основан на доказательствах, тщательно исследованных в судебном
заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших в нем надлежащую оценку
в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, а именно признательными показаниями самого Волкова Д.А.,
показаниями свидетелей М*** И.Н., Т*** Д.Л., С*** С.В., А*** Ю.А., К*** М.К.,
заключением экспертизы, другими доказательствами и по существу в апелляционной
жалобе не оспаривается.
Так, из показаний свидетеля М*** И.Н. следует, что 13 марта 2018 года
он обратился к Волкову Д.А. с просьбой о
том, чтобы тот приобрел для него наркотическое средство гашиш. Обратился
именно к Волкову Д.А. с такой просьбой только потому, что тот сам как-то
говорил ему, что он может приобрести наркотические средства. Сам он хотел
приобрести небольшое количество наркотика. Однако Волков Д.А. объяснил ему, что
купить гашиш можно только в размере не менее 10 граммов. В результате
достигнутой договоренности он перечислил Волкову Д.А. на банковскую карту 4000
рублей. После приобретения наркотических средств Волков Д.А. должен был ему
позвонить и завезти к нему домой 5 граммов
гашиша, но он так и не дождался его. Впоследствии ему стало известно о
задержании Волкова Д.А. сотрудниками полиции.
Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции Т***
Д.Л., 13 марта 2018 года поступила оперативная информация о том, что Волков
Д.А. занимается незаконными операциями с наркотическими средствами. С целью
проверки данной информации было организовано проведение комплекса оперативных
мероприятий. В тот же день около 23
часов возле дома № *** по проспекту Авиастроителей им был задержан Волков Д.А.,
который приехал туда на своей автомашине марки Приора. Волков Д.А. признал, что
у него при себе имеется наркотическое средство гашиш, предназначенное для
передачи М***.
Показания
свидетелей носят подробный последовательный характер, согласуются между собой, подтверждаются
исследованными доказательствами, каких-либо противоречий не содержат. Оснований для оговора Волкова Д.А. у них не
имеется.
Согласно протоколу личного досмотра у Волкова Д.А. был
обнаружен и изъят сверток из полимера
белого цвета, внутри которого находился стрип-пакет, внутри которого, в свою
очередь, находилось 5 кубиков твердого вещества коричневого цвета со
специфическим запахом.
Из заключения
физико – химической экспертизы следует, что вещество в
виде 5 плиток, изъятое у свидетеля
Т*** Д.Л., является наркотическим средством
– гашишем ***), масса которых составила
0,925, 0,967, 0,969, 1,176, 0,901 граммов соответственно.
Из протокола осмотра автомашины марки ВАЗ-21703,
государственный номер *** 73, следует, что под чехлом водительского места,
обнаружен стрип-пакет, с веществом коричневого цвета внутри. Сам Волков Д.А.
пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел с целью личного
употребления.
Согласно заключению физико-химической экспертизы, вещество
в виде двух фрагментов спрессованных брусков прямоугольной формы
зелено-коричневого цвета со
специфическим пряным запахом конопли, изъятые из автомобиля Волкова Д.А., является наркотическим средством – гашишем ***
масса которых составила 3,958 и 0,833
грамма соответственно.
Экспертизы по делу были
проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, экспертизы проведены
компетентными специалистами, на основе научных методов и исследований, эксперты
были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения,
выводы, изложенные экспертами, являются полными и ясными, каких-либо
противоречий не содержат, заключение соответствует требованиям статьи 204 УПК
РФ. При этом экспертами принимались во внимание все значимые обстоятельства.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в
отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд
сделал вывод о виновности Волкова Д.А., получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и
достаточными.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других
данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, прийти к
обоснованному выводу о виновности Волкова Д.А., а также о квалификации его
действий. Обоснованность осуждения Волкова Д.А. по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30,
п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сомнений не вызывает.
По
смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ
или их аналогов следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на
их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата
долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.
Суд
установил, что Волков Д.А. приобрел наркотическое средство гашиш (***) массой
5,038 грамма с целью его дальнейшего сбыта
М*** И.Н.
В
тот же день около 23 часов он согласно достигнутой договоренности с М*** И.Н.
на своем автомобиле, подъехал к условленному месту. Однако
преступный умысел Волковым Д.А. не был доведен до конца по независящим от него
обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое
средство, приобретенное им для незаконного сбыта М*** И.Н., было обнаружено и
изъято.
Сбыт
наркотических средств может быть совершен только с прямым умыслом. Об умысле Волкова
Д.А. на сбыт наркотических средств, свидетельствует соответствующая
договоренность с М*** И.Н., наличие которой не отрицалось и самим осужденным.
Доводы
стороны защиты в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.
Кроме того, суд установил,
что Волков Д.А. незаконно приобрел наркотическое средство гашиш в значительном
размере (***) массой 4,831 грамма, которое хранил с целью личного употребления
в своем автомобиле, вплоть до задержания его сотрудниками полиции.
Волков
Д.А. сообщил сотрудникам полиции об
имеющихся у него наркотических
средствах, приобретенных им для личного употребления, уже после
фактического задержания, при проведении следственных действий.
При
таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных
оснований для применения к Волкову Д.А. положений, содержащихся в примечании 1 к статье 228 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы в приговоре
надлежащим образом.
Обвинительный приговор соответствует
требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В описательно – мотивировочной
части приговора указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы
доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном,
приведены причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а
другие отвергнуты, с достаточной полнотой мотивированы выводы относительно
квалификации преступлений и назначения наказания.
Наказание осужденному Волкову Д.А. назначено в соответствии
с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых
обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом с достаточной
полнотой учтены обстоятельства смягчающие наказание.
В частности, признание вины подсудимым, чистосердечное
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию этого
преступления, привлечение к уголовной
ответственности впервые, состояние здоровья его самого и его близких
родственников.
Суд обоснованно руководствовался положениями ч. 3 ст. 66
УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Мотивы принятого решения относительно вида и размера
назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений ст.
ст. 64, 73 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное осужденному наказание
отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для смягчения
назначенного наказания не имеется.
Суд апелляционной инстанции не усматривает иных
обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Сдача
крови донором не может рассматриваться, как действия, направленные за
заглаживание вреда, причиненного преступлением государству и обществу.
Существенных
нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или
изменение приговора суда, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 декабря
2019 года в отношении Волкова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
