УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-*** 2007 г.
Судья: Дементьев А.Г.
определение
20 февраля 2007 г.
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Королевой А.В.,
Хреновой Г.И.,
рассмотрела дело по кассационным жалобам А***и К***на решение
Засвияжского районного суда от 22 декабря 2006 года, по которому постановлено:
Иск А***к ООО «РосИнвест»
удовлетворить частично.
Расторгнуть договор
от 28 июля 2005 года № *** на оказание услуг, заключенный между А***и ООО «РосИнвест».
Взыскать с ООО
«РосИнвест» в пользу А***внесенные по данному договору 15 000 руб., в счет
компенсации морального вреда - 5 000 руб., а всего 20 000 руб.
В остальной части
иска А***к ООО «РосИнвест» отказать.
Взыскать с ООО
«РосИнвест» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 285 руб. 21
коп.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
А***. обратился в
суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «РосИнвест» о
расторжении с ответчиком договора № ***от 28 июля 2005 года об оказании услуги
и взыскании оплаченных им по данному договору 15 000 рублей. Истец просил обязать
ответчика передать ему в собственность 1-комнатную квартиру, равноценную
1-комнатной квартире № ***, расположенной в строящемся доме по ***; взыскать с
ответчика в счет возмещения материального ущерба - 100 000 руб., в счет
компенсации морального вреда - 50 000 руб.
В обоснование иска А***.
указал, что на праве собственности ему ранее принадлежала 1-комнатная квартира
№ ***. Он решил приобрести жилье поближе к месту работы в правобережной части
г. Ульяновска, и для реализации указанных намерений он в июле 2005 года
обратился в агентство недвижимости «Домашний очаг», относящееся к ООО
«РосИнвест» (ответчику по делу). С ответчиком 28 июля 2005 года им был заключен
договор за № ***на оказание слуг, по которому за оказание помощи по отчуждению
квартиры и приобретению нового жилья он уплатил ответчику 15 000 рублей. Через
агентство «Домашний очаг» по договору от 25 августа 2005 года была продана
принадлежащая ему квартира гр. Б***Воспользовавшись услугами данного агентства,
он приобрел на вырученные от продажи своей квартиры деньги 1-комнатную квартиру
№ ***, расположенную в строящемся доме по ул. ***. Договор на приобретение этой
квартиры был заключен 08 августа 2005 года с ООО «Капитальное строительство» в
лице его директора - К***При заключении данного договора, передаче денег по
договору, присутствовал представитель ответчика. По условиям заключенного 08
августа 2005 года договора ООО «Капитальное строительство» обязалось закончить
в 3 квартале 2005 года строительство многоквартирного жилого дома по ул. *** и
передать ему (истцу) в собственность оговоренную договором 1-комнатную квартиру
№ *** в этом доме. ООО «Капитальное строительство» не исполнило перед ним
обязательств. Кроме того, в июле 2006 года ему стало известно, что его
квартира, как и другие квартиры в этом
доме по ул. ***, были проданы ООО
«Капитальное строительство» по несколько раз. Он считает, что ООО «РосИнвест»,
в лице сотрудников агентства недвижимости «Домашний очаг», предоставил ему
ненадлежащую услугу. В связи с заключением договора с ООО «Капитальное строительство» ответчик был
обязан проверить «чистоту» сделки по квартире в строящемся доме по ул.
Рябикова. Ответчик гарантировал ему 100 % чистоту данной сделки, в связи с чем
он и воспользовался услугами названного агентства. Ответчик, по его мнению, не
исполнил условий договора, так как квартиру в новостройке он в конечном итоге
не получил.
В результате
ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору ему был причинен кроме
морального вреда также и имущественный ущерб. После продажи гр. Б*** своей
квартиры он снялся с регистрационного учета по месту своего прежнего жительства,
освободил квартиру, перевез вещи в холодный гараж. Не получив от ООО «Капитальное
строительство» в 3 квартале 2005 года ожидаемую квартиру, он вынужден был
снимать другое жилье, расходы в этой части у него составили 3000 руб. в месяц.
Его имущество стоимостью в 50 000 руб. пришло в негодность. Общая сумма
имущественного вреда составила 100 000 руб.
Разрешив по существу заявленный по делу иск, Засвияжский
районный суд постановил приведенное выше решение.
Истец А***не соглашаясь с решением суда, просит в жалобе
отменить состоявшееся по делу решение как незаконное. В обоснование
кассационной жалобы истцом приведены те же доводы, на которые он ссылался в
суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
В кассационной жалобе К***.,
представляющий по доверенности интересы ответчика, просит отменить
постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических
обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и процессуального
права: ст. 29 Закона «О защите прав потребителей»; ст. 35 – 67 ГПК РФ.
Полагает, что суд первой инстанции дал неправильную правовую оценку
представленным в суд доказательствам; неверно оценил объём и характер
оговоренных договором от 28.07.2005 года услуг; неверно оценил показания
допрошенных по делу свидетелей, в результате чего необоснованно произвел
взыскание с ООО «РосИнвест» оплаченных
истцом денежных средств по договору, а также взыскал компенсацию морального
вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав объяснения кассатора К***судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с собранными по делу
доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к
объективному выводу об обоснованности иска А***. в части.
Исследованными в суде материалами установлено, что
между истцом А***и ответчиком ООО «РосИнвест» (агентство недвижимости «Домашний
очаг») 28 июля 2005 года заключен договор на оказание услуг. По условиям и
смыслу договора истец обязался уплатить ответчику 15 000 руб., а ответчик
обязался оказать истцу комплекс услуг, касающихся улучшения жилищных условий
заказчика, в том числе: по продаже 1-комнатной квартиры № ***, расположенной в
доме № *** по ***, а также приобретению 1-комнатной квартиры по ул. *** (новостройка).
Этот комплекс услуг предусматривал следующие обязательства ответчика:
распространять информацию об объекте в объединенном компьютерном банке данных,
через средства массовой информации; осуществлять показ объекта лицам, желающим
его приобрести, по согласованию с заказчиком вести переговоры об условиях
сделки купли-продажи с покупателями; консультировать заказчика по вопросам
законодательства, регулирующим жилищные отношения, отношения собственности на
объекты недвижимости, а также по состоянию рынка недвижимости и совместно с
заказчиком определить комплекс необходимых мероприятий; обеспечить подготовку,
нотариальное оформление или оформление договора купли-продажи объекта
недвижимости в простой письменной форме и регистрации в органах государственной
регистрации договора купли-продажи объекта в случае признания агентством документов
на объект и всех сопутствующих сделке документов надлежащими и достаточными для
регистрации сделки в органах государственной регистрации; известить заказчика о
дате, времени и месте совершения сделки.
Истец в соответствии с данным договором передал
ответчику 15 000 руб. С помощью названных услуг ответчика истец, а также его
отец - А*** В***. продал 25 августа 2005 года Б***за 485 000 рублей принадлежащую
им на праве общей долевой собственности 1-комнатную квартиру № ***, расположенную
в доме № *** по ***.
Реализовывая достигнутые сторонами соглашение, истец
с помощью услуг ответчика заключил 08 августа 2005 года с ООО «Капитальное
строительство» договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома. По
условиям этого договора истец А*** обязался передать ООО «Капитальное строительство» 442 000 руб., а ООО «Капитальное
строительство» обязалось в 3 квартале 2005 года произвести строительство
многоквартирного жилого дома по ул. *** в г. Ульяновске и передать в
собственность истцу 1-комнатную квартиру № *** общей площадью 51,9 кв.м., расположенную
на ***этаже данного дома.
Свои обязательства истец исполнил, а ООО
«Капитальное строительство» обязательства перед истцом не исполнило
Согласно решению Засвияжского суда от 20 сентября
2006 года А*** в иске к ООО «Капитальное строительство» о признании права
собственности на указанный объект инвестирования было отказано в связи с тем,
что до заключения в августе 2005 года договора с А***, на ту же квартиру ООО
«Капитальное строительство» заключило договор с другим добросовестным
инвестором, за которым как за первоочередником судом и было признано право
собственности на данную квартиру.
Удовлетворяя требования А***. в части, суд первой
инстанции правильно оценил особенности взаимоотношений сторон по оказанию
заказчику (А***) комплекса услуг по улучшению им своих жилищных условий, дал
правильную правовую оценку заключенному сторонами договору от 28 июля 2005 года.
Доводы кассатора К***., указывающего на обратное, в
том числе на то обстоятельство, что предоставление истцу услуг по приобретению
для него квартиры в строящемся доме по ул. ***не являлось предметом договора,
являются безосновательными. Данное обязательство ответчика, отраженное в тексте
названного договора в разделе «Дополнительные условия», является его
неотъемлемой частью. Условия договора (комплекс услуг) сторонами, по существу,
не оспорены, изначально были приняты к исполнению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых
актов.
В соответствии с п. 1 ст. 29 названного Закона «О
защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор об оказании
услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные
существенные отступления от условий договора. Потребитель также вправе
потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками
оказанной услуги.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого
нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если
законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора
обязательства сторон прекращаются.
Правильно применив по делу названные нормы права,
суд первой инстанции обосновано указал, что ответчик не исполнил принятые на
себя перед истцом обязательства, установленные договором от 28 июля 2005 года -
не приобрел оговоренную по сделке жилплощадь для истца. Районный суд обоснованно исходил из того, что комплекс услуг
по продаже квартиры по *** и приобретению истцу квартиры в доме по ул. ***, внутренне
взаимосвязан как по характеру оговоренных договором действий, так и по цели
данного договора – улучшения истцом своих жилищных условий.
Так как ответчик не совершил оговоренные договором
действия, а также по сделке не достигнута цель соглашения – не приобретено
новое жилье для истца, суд первой инстанции в буквальном соответствии с
требованиями ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» расторг названный договор
от 28 июля 2005 года, а также взыскал в пользу истца оплаченные им по данному
договору денежные средства - 15 000 руб.
Судебная коллегия находит несостоятельными также и
доводы жалобы истца А***. о наличии по делу правовых оснований для взыскания с
ответчика материального ущерба в размере 100 000 рублей, а также возложения
на ООО
«РосИнвест» обязанности по передаче ему в собственность однокомнатной квартиры,
равноценной жилплощади, которую ему не удалось получить у ООО «Капитальное
строительство».
Аналогичным доводам, которые были предметом
судебного рассмотрения, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.
Истцом в суд первой инстанции, а также в судебную
коллегию не были представлены объективные доказательства, указывающие на
наличие вины ООО «РосИнвест» в части причинения истцу имущественного ущерба,
как и не были представлены доказательства в той части, что в силу заключенного
А***. соглашения (договора инвестирования) с ООО «Капитальное строительство» на
третьих лиц, в рассматриваемом случае на - ООО «РосИнвест», может быть
возложена гражданско-правовая ответственность за ненадлежащее исполнение
договора инвестирования.
Доводы, приведенные ответчиками в кассационной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Таким образом, следует признать решение районного
суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда от 22 декабря 2006 года
оставить без изменения, а кассационные жалобы А***и К***- без удовлетворения.
председательствующий
судьи
