УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чебукина С.Н.
Дело № 7-137/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
5 марта 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кравченко
Вячеслава Петровича на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
27 декабря 2019 года,
установил:
постановлением инспектора группы по исполнению административного
законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
Титовым-Тихоновым Е.А. от 14.11.2019 прекращено производство по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, на основании
п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.12.2019
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Кравченко В.П. не
соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их
подлежащими отмене.
В обоснование жалобы указывает, что материалы дела об административном
правонарушении не содержат документов, подтверждающих его надлежащее
уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Считает, что данное
обстоятельство является существенным нарушением его прав как потерпевшего.
Кроме того, не соглашается с выводом судьи об отсутствии оснований для
отмены или изменения постановления о прекращении производства по делу об
административном правонарушении ввиду не указания части ст. 12.24 КоАП РФ.
Подробно позиция Кравченко В.П. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не явились,
извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Статья 12.24
КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения
или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого
или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел
об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24
КоАП РФ, следует учитывать, что водитель транспортного средства, нарушивший ПДД
РФ или правила эксплуатации транспортных средств, для целей применения данной статьи
не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. В связи
с этим, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал только
водитель, его действия (бездействие) квалификации по указанной выше норме не
подлежат.
Как следует из материалов
дела, 25.08.2019 в 22.05 часов у дома 31 по ул.Урицкого г.Ульяновска произошло
дорожно-транспортное происшествие: наезд автомашины Тойота Виста,
государственный номер ***, под управлением Кравченко В.П. на решетку ливневого
колодца и препятствие (бетонное ограждение), после чего произошло опрокидывание
автомашины на проезжую часть.
В результате ДТП водитель Кравченко В.П. получил телесные повреждения.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы повреждения
у Кравченко В.П. расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред
здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно
«Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью
человека».
Вред здоровью третьим лицам в результате ДТП не причинен.
В ходе рассмотрения судьей Ленинского
районного суда г.Ульяновска жалобы
Кравченко В.П. на постановление должностного лица о
прекращении производства по делу об административном правонарушении в
соответствии с требованиями ст.30.6
КоАП РФ были проверены его законность и обоснованность, согласно положениям ст.24.1
КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства дела,
исследованы доводы Кравченко
В.П., в том числе аналогичные
содержащимся в настоящей жалобе, и сделан обоснованный вывод об оставлении
постановления без изменения.
Совокупность
исследованных по делу доказательств указывает на правильность вынесения
должностным лицом постановления о прекращении производства по делу до передачи
дела на рассмотрение.
Вывод об
отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24
КоАП РФ, ввиду отсутствия вреда здоровью третьих лиц, является правильным.
Доводы жалобы о том, что в постановлении не указана часть статьи 12.24
КоАП РФ, были предметом рассмотрения суда предыдущей инстанции, им дана
надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о не извещении
Кравченко В.С. о месте и времени рассмотрения дела отклоняются, поскольку обжалуемое постановление вынесено в порядке ст.28.9
КоАП РФ, предусматривающей прекращение производства по делу об административном
правонарушении до передачи дела на рассмотрение.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену
или изменение решения судьи по делу не имеется.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27
декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Кравченко Вячеслава Петровича –
без удовлетворения.
Судья
Лифанова З.А.
