Дело № 3а-106/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

6 марта 2020 года                                                                          г. Ульяновск

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Трифоновой Т.П.,

при секретаре Семагиной Н.Г.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому Виноградова Юрия Евгеньевича к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, 

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Виноградов Ю.Е.  обратился в суд с административным исковым заявлением   об установлении кадастровой стоимости земельного участка  с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивировал тем, что является собственником ½ доли указанного земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 11 апреля 2019г. и составляет 3 657 029 руб. 53 коп.

Вместе с тем согласно отчету  об оценке ООО *** № 1839/12-2019 от 19 декабря 2019г, рыночная стоимость земельного участка составляет 1 894 328 руб. 52 коп.

Результаты  определения кадастровой стоимости земельного участка  застрагивают его права в сфере налогообложения. 

В связи с этим административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 1 894 328 руб. 52 коп., взыскать с ответчиков расходы по госпошлине, по проведению оценки и расходы на оказание юридических услуг.

После проведения по делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования – просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 1 610 427 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 300 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 12 000 руб.

 

В судебное заседание участники процесса не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в письменном отзыве на административный иск (с учетом дополнений) указал, что земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на государственный кадастровый учет 11 апреля 2019г.

11 апреля 2019г. в соответствии с пунктом 2.1.17 Приказа Минэкономразвития РФ № 222 от 12 августа 2006г. «Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» была внесена кадастровая стоимость земельного участка в размере 3 657 029 руб. 53 коп., которая  определена с применением удельного показателя кадастровой стоимости 1505 руб. 37 коп. за 1 кв.м, отнесенного к 9 группе видов разрешенного использования и утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2013г. № 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимость земель населенных пунктов Ульяновской области». Дата определения кадастровой стоимости 11 апреля 2019г.

Со ссылкой на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ № 28 от 30 июня 2015г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости», указывает на то, что по делам об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости административными ответчиками по делу являются государственный орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Полагает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку не утверждало результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ульяновской области.  Соответственно,  судебные расходы не подлежат взысканию с ФГБУ «ФКП Росреестра».

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск (с учетом дополнений) указал на то, что Управление своими действиями прав и законных интересов истца не нарушало. Право истца на установление кадастровой стоимости земельных участков  в размере их рыночной стоимости не оспаривает.

Представитель Правительства Ульяновской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указал на то, что в данном случае истец реализует предусмотренный законодательством альтернативный способ определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, против чего Правительство Ульяновской области не возражает.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности    Виноградову Ю.Е. и Глухаркиной С.К. (по ½ доле каждому).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет  11 апреля 2019г.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 11 апреля 2019г. в размере 3 657 029 руб. 53 коп. на основании акта филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области от 11 апреля 2019г.

Дата внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка – 11 апреля 2019г.

Учитывая разницу между рыночной стоимостью земельного участка,  определенной на основании представленного истцом отчета об оценке, и его кадастровой стоимостью, судом по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению эксперта № 046/030-2020 названного экспертного учреждения рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером  ***, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 11 апреля 2019г. составляет 1 610 427 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001г.   №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Административным истцом, представителями административных ответчиков и заинтересованного лица заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде оплаты госпошлины, расходов за составление досудебного отчета о рыночной стоимости земельного участка, расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (пункты 1, 4 статьи 106 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в статье 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 4 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В этой связи суд признает расходы, понесенные истцом за составление отчета об оценке, судебными издержками, поскольку обязанность административного истца представить в суд отчет о рыночной стоимости предусмотрена статьей 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., из которых 3 000 руб. – за составление административного искового заявления, 8 000 руб. – участие представителя в судебном заседании, 1000 руб. – за составление ходатайства.  Вместе  с тем из материалов дела следует, что административное исковое заявление было подписано и подано в суд другим представителем. Представитель Андрианов А.А. принимал участие в предварительном судебном заседании, составил ходатайство о взыскании судебных расходов.

В соответствии с разъяснением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложившиеся на рынке юридических услуг в Ульяновской области расценки,  юридическую сложность административного дела, объем подготовленного и собранного материала, участие представителя в одном судебном заседании, его продолжительность, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. (3 000 руб. за  участие в судебном заседании и 1000 руб. – за составление ходатайства).

В пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза для решения вопроса о размере рыночной стоимости земельного участка, производство которой было поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».  Предварительная оплата расходов по экспертизе была возложена на административного истца.

Экспертиза истцом оплачена не была.

Экспертное учреждение ходатайствует о решении вопроса о взыскании расходов за производство экспертизы в сумме 25 000 руб.

Ввиду удовлетворения административного искового заявления, учитывая, что рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная судом по результатам судебной экспертизы, в 2,27 раз  ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 20-П от 11 июля 2017 г. «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», расходы по производству судебной экспертизы также подлежат возмещению экспертному учреждению.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г.   № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 г. № П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из изложенного следует, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, поставленных на государственный кадастровый учет после даты массовой государственной кадастровой оценки, осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ.

Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого должна быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

В Постановление Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 г.   № 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области» по состоянию на 1 января 2011г. спорный земельный участок не вошел.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 11 апреля 2019г., то есть уже после даты массовой государственной кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость земельного участка была рассчитана филиалом ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Ульяновской области (акт без номера от 11 апреля 2019г.).

Таким образом, органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, в данном случае является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

При таких обстоятельствах судебные расходы по настоящему делу подлежат взысканию с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

административное исковое заявление Виноградова Юрия Евгеньевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером  ***, расположенного по адресу: ***, равной  его рыночной стоимости по состоянию на 11 апреля 2019г., в размере 1 610 427 руб. (один миллион шестьсот десять тысяч четыреста двадцать семь руб.).

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки земельного участка считать 27 декабря  2019г.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения  органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  ***.

Взыскать с  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Виноградова Юрия Евгеньевича судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., по оплате досудебного отчета об оценке объекта недвижимости в сумме 30 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу  автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                  Трифонова Т.П.