Дело № 3а-105/2020 (3а-459/2019)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2020 года г. Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Кезиной О.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лагойского Валерия Борисовича к Правительству Ульяновской области, Федеральному
государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области о
пересмотре кадастровой стоимости
сооружения на основании установления в отношении него рыночной стоимости,
взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Лагойский В.Б.
обратился в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости –
асфальтобетонного покрытия, площадью 2548,2 кв.м, с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***, на основании установления в отношении
него рыночной стоимости.
Требования
мотивировал тем, что он является собственником указанного объекта недвижимости.
Кадастровая
стоимость объекта недвижимости с
кадастровым номером *** утверждена в
размере 41 248 172 руб. 08 коп.
Согласно отчету об
оценке объекта оценки № О-191202-9 от 5
декабря 2019 года, выполненному ООО «ЦенСо», рыночная стоимость объекта
недвижимости с кадастровым номером *** по
состоянию на 12 сентября 2013 года составляет 1 870 732 руб. 11 коп.
Значительное
превышение кадастровой стоимости объекта
недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает его права, поскольку
влечет уплату налога на данное имущество в завышенном размере.
С учетом уточнения
требований административный истец просил установить кадастровую стоимость
объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по
состоянию на 12 сентября 2013 года в размере 1 929 924 руб., также он
просил взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг
представителя в размере 15 000 руб., по оплате услуг по оценке объекта
недвижимости в размере 20 000 руб.,
по оплате производства судебной экспертизы 25 750 руб.
Административный
истец Лагойский В.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения дела судом извещен.
В судебном заседании
представитель административного истца Лагойского В.Б. – Горбунова Е.А.
административное исковое заявление
поддержала по изложенным в нем доводам. Дополнительно указала на то, что 10 декабря 2019 года на основании заявления
Лагойского В.Б. была погашена запись о его праве собственности на объект
недвижимости с кадастровым номером ***. Однако на административном истце
сохраняется обязанность по уплате налога на данное недвижимое имущество за 2018
и 2019 годы, им было получено налоговое уведомление об уплате налога на данное недвижимое имущество за 2018 год,
соответственно, права Лагойского В.Ю., как налогоплательщика, установленной
кадастровой стоимостью объекта
недвижимости в размере 41 248 172 руб. 08 коп. нарушаются.
Представитель ФГБУ
«ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал,
что орган регистрации прав, осуществляя внесение сведений в кадастр
недвижимости о кадастровой стоимости
спорного объекта недвижимости на основании акта органа государственной
власти, поступившего в установленном законом порядке, права и законные интересы
административного истца не нарушал, поэтому является ненадлежащим ответчиком по
делу.
Представитель
Правительства Ульяновской области в судебное заседание не явился, в письменном
отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает
против пересмотра кадастровой стоимости, пересмотр кадастровой стоимости в
судебном порядке является правом административного истца, которое
Правительством Ульяновской области не оспаривается.
Представитель
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил
рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что
разрешение заявленных требований по существу оставляет на усмотрение суда, не
оспаривая права административного истца на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Представитель
администрации города Ульяновска в
судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещен.
С учетом положений
статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание административного истца, представителей административных ответчиков и
заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела
надлежащим образом.
Выслушав
представителя административного истца Горбуновой Е.А., исследовав материалы
дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)
налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и
нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных
образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с
настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов
муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих
муниципальных образований.
Как указано в статье
400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие
правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в
соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно статье 401
НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах
муниципального образования недвижимое имущество, в том числе, здания, строения, сооружения.
Согласно статье 1
Закона Ульяновской области от 22 сентября 2017 года № 112-ЗО «О единой дате
начала применения на территории Ульяновской области порядка определения
налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой
стоимости объектов налогообложения» единой датой
начала применения на территории Ульяновской области порядка определения
налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой
стоимости объектов налогообложения является 1 января 2018 года.
В соответствии с
положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения
кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если
результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности
этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания
результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта
недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую
установлена его кадастровая стоимость.
Материалами дела
установлено, что на объект недвижимости –
асфальтобетонное покрытие, площадью 2548,2 кв.м, с кадастровым номером ***,
расположенное по адресу: ***, в
период с 1 апреля 2004 года по 10 декабря 2019 года было зарегистрировано право
собственности за Лагойским В.Б. 10 декабря 2019 года право собственности административного
истца на указанный объект прекращено в связи с тем, что данный объект
недвижимости с кадастровым номером *** снят с государственного кадастрового учета
на основании заявления Лагойского В.Б. В настоящее время ЕГРН актуальные
записи об указанном объекте недвижимости отсутствуют.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в
пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов
определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о
пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по
существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на
применение результатов такого пересмотра для целей, установленных
законодательством.
Поскольку в
соответствии с требованиями действующего налогового законодательства на
административном истце лежит обязанность
по оплате налога на принадлежавший на праве собственности объект недвижимости с
кадастровым номером ***, за период с 1 января 2018 года по 10 декабря 2019
года, требование Лайгойского В.Б. о пересмотре кадастровой стоимости данного
объекта недвижимости подлежит рассмотрению.
Согласно выписке из
Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта
недвижимости и возражениям на административный иск ФГБУ «ФКП Росреестра»
кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 12
сентября 2013 года определена в размере 41 248 172 руб. 08 коп.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации административное
исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный
кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой
стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр
недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости,
полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо
сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик
объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Сведения о
кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** были
внесены в ЕГРН 17 июня 2014 года, следовательно, пятилетний срок истек 17 июня
2019 года. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости административный
истец в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой
стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области не обращался, административный иск подан им в суд 27
декабря 2019 года, то есть с пропуском срока.
Вместе с тем, суд считает,
что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело
должно быть рассмотрено по существу, так как кадастровая стоимость объекта
недвижимости, исходя из которой рассчитываются подлежащие уплате истцом
налоговые платежи за период с 1 января 2018 года по 10 декабря 2019 года,
является актуальной для административного истца. Очередная государственная
кадастровая оценка в Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не
содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом
своими правами.
Учитывая разницу
рыночной стоимости объекта недвижимости согласно представленному отчету об
оценке и его кадастровой стоимости, по делу была назначена судебная экспертиза,
производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу – Ульяновск».
Согласно заключению
№ 021/030-2020 данной экспертной организации рыночная стоимость объекта
недвижимости - асфальтобетонного покрытия, площадью 2548,2
кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 12 сентября 2013 года
составляет 1 929 924 руб.
У суда нет оснований
не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с
требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены
необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию,
использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной
ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу
заведомо ложного заключения.
Проанализировав
содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме
отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного
исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на
поставленный вопрос.
Основания для
сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности
эксперта у суда отсутствуют. Административным
истцом, его представителем, представителями административных ответчиков
и заинтересованного лица заключение не оспаривается.
При таких
обстоятельствах суд считает, что уточненные требования административного истца
об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной
стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Административным
истцом заявлены требования о возмещении понесенных им по делу судебных расходов
по оплате услуг по оценке земельного
участка в размере 20 000 руб., по оплате услуг представителя 15 000
руб., по оплате производства судебной экспертизы 25 750 руб.
В соответствии с
частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины
и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают
суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей
(пункты 1, 4 статьи 106 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как указано в статье
112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее
письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах.
Как следует из
материалов дела, административным истцом понесены расходы на оплату услуг
представителя в общей сумме 15000 руб.
Факт оказания услуг
представителем подтверждается доверенностью, оформленной на имя Горбуновой Е.А.,
которая подготовила административный иск, принимал участие в судебных
заседаниях при рассмотрении дела, подготовила уточнение административных
исковых требований.
В соответствии с
разъяснением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21
января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать
такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых
обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении
разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность
дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им
процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие
обстоятельства.
Учитывая сложившиеся
на рынке юридических услуг расценки в Ульяновской области, юридическую
сложность административного дела, объем подготовленного и собранного материала,
участие представителя в судебных заседаниях первой инстанции, их количество и
продолжительность, суд считает расходы в заявленном размере 5000 руб. разумными.
Административный
истец также просил взыскать расходы за составление отчета об оценке объекта
оценки № О-191202-9 от 5 декабря 2019
года, оплаченные им ООО «ЦенСо», в сумме 20 000 руб.
В пункте 4
приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.
№ 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен
претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора,
расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление
претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при
оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости
юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых
органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц),
в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными
издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала
возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
В этой связи суд
признает расходы, понесенные истцом за составление отчета об оценке, судебными
издержками, подлежащими возмещению, поскольку обязанность административного
истца представить в суд отчет о рыночной стоимости предусмотрена статьей 246
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом по настоящему
делу была назначена судебная экспертиза для решения вопроса о размере рыночной
стоимости земельного участка, производство которой было поручено автономной
некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск»,
предварительная оплата расходов по экспертизе была возложена на
административного истца, который произвел ее оплату в сумме 25 750 руб.
Ввиду удовлетворения
административного искового заявления, учитывая, что рыночная стоимость объекта
недвижимости, установленная судом по результатам судебной экспертизы,
значительно ниже его кадастровой стоимости, с учетом правовой позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 20-П
от 11 июля 2017 г. «По делу о проверке конституционности положений статьи 111,
части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б.
Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский
сельскохозяйственный центр», расходы по производству судебной экспертизы также
подлежат возмещению.
Как
разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой
стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об
установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный
орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения
кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по
государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости
объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности,
заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган,
осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При
удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его
рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты
определения кадастровой стоимости.
В
соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета
ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный
реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения
в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при
изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов
недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган,
осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет
определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке,
установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по
нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные
настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь
учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при
включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и
объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их
количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего
функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного
органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные
учреждения.
Приказом
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12
мая 2015 г. № П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой
стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов
недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр
недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение
их количественных и (или) качественных характеристик.
Из
изложенного следует, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных
объектов недвижимости, поставленных на государственный кадастровый учет, и ранее
учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный
кадастр недвижимости после даты массовой государственной кадастровой оценки
осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии» по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №
135-ФЗ.
Применительно
к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим
результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим
административным ответчиком по административным делам об установлении их
кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого должна быть возложена
обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.
В
Постановление Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 года № 21-П
«Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных
пунктов Ульяновской области» по состоянию на 1 января 2011 года земельный
участок с кадастровым номером *** не
вошел.
Спорный
земельный участок был поставлен на кадастровый учет 12 сентября 2013 года, то есть уже после даты массовой
государственной кадастровой оценки.
Кадастровая
стоимость спорного земельного участка была рассчитана филиалом Федерального
государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по
Ульяновской области с применением удельного показателя кадастровой стоимости в
размере 16 187,18 руб./кв.м и составила 41 248 172 руб. 08
коп., что следует из возражений на административный иск данного учреждения.
Исходя
из изложенного органом, утвердившим результаты определения кадастровой
стоимости спорного земельного участка, в данном случае является Федеральное
государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».
При таких
обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в
пользу Лагойского В.Б. судебных расходов по оплате услуг по оценке земельного участка в размере 20 000
руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по оплате производства
судебной экспертизы в размере 25 750 руб. с Федерального государственного
бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии».
Руководствуясь
статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административное
исковое заявление Лагойского Валерия Борисовича о пересмотре кадастровой
стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую
стоимость объекта недвижимости - асфальтобетонного
покрытия, площадью 2548,2 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 сентября 2013 года в размере 1 929
924 руб.
Датой обращения с
заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 27 декабря
2019 года.
Вступившее в
законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в архивные записи об объекте недвижимости с
кадастровым номером *** Единого
государственного реестра недвижимости сведений
об изменении кадастровой стоимости объекта
недвижимости с кадастровым номером ***.
Взыскать
с Федерального государственного
бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Лагойского
Валерия Борисовича судебные расходы в размере
50750 руб.
Решение может быть
обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский
областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
О.Е.Кинчарова
