У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
Судья Евдокимова И.В.
Дело № 33а-996/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
3
марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Устинова Юрия Александровича на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 23 октября 2019 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 20 декабря 2019 года, по делу № 2а-2174/2019, по которому
постановлено:
административные
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по
Ульяновской области удовлетворить.
Взыскать с
Устинова Юрия Александровича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 7 по Ульяновской области задолженность по уплате:
страховых
взносов на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2017 по
08.11.2017 в сумме 3927 руб. 00 коп., пени, начисленных за период с 24.11.2017
по 20.12.2017 в сумме 29 руб. 16
коп., с перечислением по следующим
реквизитам: ОКТМО ***, счет ***, ИНН ***, КПП ***, получатель УФК РФ по
Ульяновской области (Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области) в ГРКЦ
ГУ банка России по Ульяновской области, БИК ***, КБК *** - страховые взносы, КБК *** - пени.
страховых
взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2017 по
08.11.2017 в сумме 5921 руб. 00 коп., пени, начисленных за период с 24.11.2017
по 20.12.2017 в сумме 148 руб. 65
коп., с перечислением по следующим
реквизитам: ОКТМО ***, счет ***, ИНН ***, КПП ***, получатель УФК РФ по Ульяновской
области (Межрайонная ИФНС России № 7 по Ульяновской области) в ГРКЦ ГУ банка
России по Ульяновской области, БИК ***, КБК
***- страховые взносы, КБК *** -
пени.
Взыскать с Устинова Юрия Александровича в доход местного
бюджета государственную пошлину в сумме 401 руб. 03 коп.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №
7 по Ульяновской области обратилась с административным иском к Устинову Ю.А. о
взыскании страховых взносов, пени.
В обоснование
требований указала, что Устинов
Ю.А. в период с 12.08.2004 по 08.11.2017
был зарегистрирован в качестве
индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов.
Так как Устинов Ю.А. снялся с учета в качестве
индивидуального предпринимателя 08.11.2017, за период с 01.01.2017 по
08.11.2017 налоговым органом
начислены страховые взносы за 2017 год со сроком уплаты 15.01.2018 в следующем размере: страховые
взносы на обязательное медицинское страхование в размере 3927 руб., страховые
взносы на обязательное пенсионное страхование
в размере 5921 руб.
В связи с отсутствием
оплаты страховых взносов за 2017 год налоговым органом по адресу регистрации направлено
требование, в котором ответчику предлагалось погасить задолженность в срок до
23.11.2017, одновременно произведен
расчет пени.
17.06.2019 судебный приказ о взыскании страховых взносов и
пени был отменен.
Просила взыскать с Устинова Ю.А. задолженность по уплате
страховых взносов на обязательное
медицинское страхование за период с 01.01.2017 по 08.11.2017 в сумме 3927 руб.,
пени за период с 24.11.2017 по
20.12.2017 в сумме 29 руб. 16 коп.
задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование за период с 01.01.2017 по
08.11.2017 в сумме 5291 руб., пени за период с 24.11.2017 по 20.12.3017 в сумме
148 руб. 65 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Устинов Ю.А. не
соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным,
основанном на неправильном толковании права, подлежащем отмене.
Указывает, что находясь в
местах лишения свободы с 2006 по 2018 года, не имел финансовой возможности для
оформления доверенности представителю на осуществление регистрации прекращения
предпринимательской деятельности. У него не было доверенного лица, которому он
мог бы поручить решение указанного вопроса. Прикладывал все усилия для
прекращения статуса индивидуального предпринимателя.
В возражениях на апелляционную
жалобу Межрайонная ИФНС России № 7 по
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции
стороны не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст. 150, ч.2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской
Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании подп. б п.1
ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых
взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования
Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»
(утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона
от 03.07.2016 № 250-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками
страховых взносов.
Частью 2 статьи 16 данного Федерального закона предусмотрено, что
страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых
взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не
предусмотрено частью 8
данной статьи.
Согласно части 8 указанной статьи в случае прекращения физическим лицом
деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления
статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной
практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном
законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата
страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не
позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения
(приостановления) их деятельности включительно.
В случае неуплаты в установленные сроки задолженности по страховым
взносам налоговым органом на сумму недоимки начисляются пени в соответствии со
ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что Устинов Ю.А. являлся индивидуальным предпринимателем с 12.08.2004
по 08.11.2017, в связи чем, обязан был
уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское
страхование, однако такую свою обязанность не исполнял.
Налоговым органом Устинову Ю.А. выставлено требование от 20.12.2017 № ***,
в котором к уплате выставлена
задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пенсионное
страхование за 2017 год (на дату прекращения статуса индивидуального
предпринимателя), а также пени.
Принимая решение о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате страховых взносов на
обязательное медицинское страхование и пенсионное страхование, пени,
начисленных на недоимку по страховым взносам, суд первой инстанции правомерно
исходил из представленного административным истцом расчета.
Доказательств уплаты страховых взносов, наличия задолженности в меньшем
размере, а также наличия оснований для освобождения Устинова Ю.А. от уплаты
страховых взносов по делу не представлено.
Довод административного ответчика о том, что он подлежит освобождению
от уплаты пени на недоимку по страховым взносам в связи с отсутствием
возможности прекращения статуса индивидуального предпринимателя в период
нахождения в местах лишения свободы, обоснованно признан судом несостоятельным.
В ходе рассмотрения дела не нашли подтверждение доводы
административного ответчика о наличии обстоятельств исключительного характера,
препятствующих совершению действий по прекращению регистрации в качестве
индивидуального предпринимателя.
В отсутствие доказательств невозможности совершения налогоплательщиком
действий по прекращению регистрации в качестве индивидуального предпринимателя
оснований для отказа в удовлетворении настоящего административного иска у суда
не имелось.
Правильность решения
подтверждается также вступившим в законную силу решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 07.11.2018 по делу № ***.
Принятое по делу решение является правильным, основано на верном
применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации отмену решения, не допущено. Оснований
для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 октября
2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 20
декабря 2019 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Устинова Юрия Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: