Дело № 3а-99/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

5 марта 2020 года                                                                          г. Ульяновск

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Трифоновой Т.П.,

при секретаре Семагиной Н.Г.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Брехова Владимира Валентиновича к Правительству Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  об оспаривании  результатов  кадастровой стоимости объекта недвижимости,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Брехов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением   об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества – ангара-склада с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Требования мотивировал тем, что является собственником ½ доли указанного объекта недвижимости. 

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере 3 381 451 руб. 22 коп.

Согласно отчету независимого оценщика № 88/19 от 26 ноября 2019г. рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 1 354 803 руб.

Результаты  определения кадастровой стоимости объекта недвижимости  застрагивают его права в сфере налогообложения. 

В связи с этим административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - 1 354 803 руб.

После проведения по делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования - просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – 1 402 273 руб.

В судебном заседании представитель истца – Муртазин И.И. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске доводам. Просил также восстановить срок для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на иск (дополнениях к возражениям) не оспаривал право истца на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости путем установления его рыночной стоимости. Указал, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости направлено на определение наиболее экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указал на то, что объект капитального строительства (здание) с кадастровым номером *** был поставлен на государственный кадастровый учет 15 ноября 2011г.

1 ноября 2012г. в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, утвержденной Постановлением Правительства Ульяновской области от 12 октября 2012г. № 481-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области» в кадастр недвижимости была внесена кадастровая стоимости объекта недвижимости в размере 3 381 451 руб. 22 коп. Дата определения кадастровой стоимости – 17 ноября 2011г.

Со ссылкой на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ № 28 от 30 июня 2015г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости», указывает на то, что по делам об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости административными ответчиками по делу являются государственный орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Полагает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку не утверждало результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ульяновской области.  Внесение в кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости произведено на основании акта органа государственной власти.

Представитель Правительства Ульяновской области в судебное заседание не явился. В отзыве на иск указал на то, что в данном случае истец реализует предусмотренный законодательством альтернативный способ определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, против чего Правительство Ульяновской области не возражает.

Брехов В.В., Брехова И.А., представитель Администрации МО «город Ульяновск» в  судебное заседание также не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом извещены.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца Муртазина И.И., исследовав материалы дела, обозрев технический паспорт на объект недвижимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как указано в статье 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования недвижимое имущество, в том числе,  здания, строения, сооружения.

В соответствии со ст. 1 Закона Ульяновской области от 22 сентября 2017 года № 112-ЗО «О единой дате начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единой датой начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2018 года.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела установлено, что Брехов В.В.  является собственником ½ доли здания ангара-склада с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** Вторым сособственником указанного здания является Брехова И.А.

Кадастровая стоимость указанного здания определена по состоянию на 17 ноября 2011г. в размере 3 381 451 руб. 22 коп. на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 12 октября 2012г. № 481-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области» (приложение № 23, строка 42612, № п/п 83749).

Дата внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости 1 ноября 2012г.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Учитывая дату внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости здания (1 ноября 2012г.) на момент  обращения истца в суд с настоящим иском (25 декабря 2019г.) срок оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости истек.

Вместе с тем, суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как  кадастровая стоимость здания, исходя из которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для административного истца. Очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами.

Учитывая разницу между рыночной стоимостью здания,  определенной на основании представленного истцом отчета об оценке, и его кадастровой стоимостью, судом по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению № 036/030-2020 названной экспертной организации рыночная стоимость объекта недвижимости – ангара-склада с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 17 ноября 2011г. составляет 1 402 273 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Представителями административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

административное исковое заявление Брехова Владимира Валентиновича об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости  удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 17 ноября 2011г., равной 1 402 273 руб. (один миллион четыреста две тысячи двести семьдесят три).

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 25 декабря  2019 года.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения  органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                           Трифонова Т.П.