Дело № 3а-104/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2020 года г. Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Трифоновой
Т.П.,
при секретаре
Семагиной Н.Г.,
рассмотрев
в открытом судебном заседании дело
по административному исковому заявлению Трофимовой
Ларисы Владимировны, Бреховой Татьяны Юрьевны, Трофимова Владимира Павловича,
Ермошина Александра Владимировича к Правительству Ульяновской области об
оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Трофимова
Л.В., Брехова Т.Ю., Трофимов В.П., Ермошин А.В. обратились в суд с
административным иском к
Правительству Ульяновской области об оспаривании результатов определения
кадастровой стоимости объекта недвижимости -
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***,
на основании установления в отношении него рыночной стоимости,
Требования
мотивировали тем, что указанный земельный участок принадлежит им на праве общей
долевой собственности.
Кадастровая
стоимость земельного участка определена в размере 2 957 857 руб. 11
коп. по состоянию на 23 сентября 2011г.
Согласно отчету
независимого оценщика № 83/19 от 25 ноября 2019г. рыночная стоимость земельного участка по
состоянию на 23 сентября 2011г. составляет 1 032 081 руб.
Результаты определения кадастровой стоимости объекта
недвижимости застрагивают их права в сфере налогообложения.
В связи с этим
административные истцы просили установить кадастровую стоимость принадлежащего
им на праве общей долевой собственности земельного участка равной его рыночной
стоимости 1 032 081 руб.
После проведения
судебной экспертизы истцы уточнили исковые требования - просили установить
кадастровую стоимость принадлежащего им на праве общей долевой собственности
земельного участка в размере его рыночной стоимости 806 835 руб. Обязать
ответчика внести в единый государственный реестр недвижимости в качестве
кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость в размере
806 835 руб.
Судом к участию в
деле качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное
учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии», в качестве заинтересованных лиц
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, администрация МО «Тереньгульский район»
Ульяновской области, администрация МО «Подкуровское сельское поселение»
Тереньгульского района Ульяновской области.
В судебном заседании
представитель истцов Фролова Н.В. уточненные исковые требования поддержала по
изложенным в административном иске доводам.
Также просила восстановить срок на обращение в суд с иском об
оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.
Представитель ФГБУ
«ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. В отзыве на административное
исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по
Ульяновской области право истцов на пересмотр кадастровой стоимости
принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка не
оспаривало.
Указало на то, что
земельный участок был поставлен на кадастровый учет 23 сентября 2011г.
6 марта 2012г. в ГКН в соответствии с пунктом 2.4 Приказа
Минэкономразвития России № 22 от 12 августа 2006г. «О утверждении методических
указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков
и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида
разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» была
внесена кадастровая стоимость земельного участка в размере 2 957 857
руб. 11 коп., которая определена с применением среднего удельного показателя
кадастровой стоимости 1044 руб. 81 коп. за 1 кв.м, отнесенного к 5 группе видов
разрешенного использования, утвержденного Постановлением Правительства
Ульяновской области от 18 января 2012г. № 21-П «Об утверждении результатов
определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской
области». Дата определения кадастровой стоимости 23 сентября 2011г.
Указывает на то, что
надлежащими ответчиками по делу являются
орган государственной власти, утвердивший результаты определения
кадастровой стоимости, и государственный
орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. ФГБУ «ФКП
Росреестра» права истца своими действиями не нарушало, в связи с чем не
является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области
в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на иск (дополнениях к
возражениям) право истцов на установление кадастровой стоимости земельного
участка в размере его рыночной стоимости
не оспаривает. Указывает на то, что разрешение административного дела об
установлении рыночной стоимости земельного участка направлено на определение
наиболее экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагает
опровержение достоверности кадастровой стоимости.
Представитель
Правительства Ульяновской области в судебное заседание не явился. В письменном
отзыве на иск указал на то, что в данном случае истец реализует предусмотренный
законодательством альтернативный способ определения кадастровой стоимости
объекта недвижимости, против чего Правительство Ульяновской области не
возражает.
Истцы, представители
администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области, администрации МО
«Подкуровское сельское поселение» в судебное заседание также не явились, будучи
надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
С учетом положений
статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения
дела.
Заслушав пояснения
представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со
статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в
Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли
являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и
арендная плата.
Для целей
налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными
законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно статье 66
Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка
устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления
кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая
оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с
законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы
исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень
кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66
Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях
определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого
земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с
положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения
кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если
результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности
этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания
результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта
недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую
установлена его кадастровая стоимость.
Материалами дела
установлено, что Трофимова Л.В., Брехова Т.Ю., Трофимов В.П., Ермошин А.В.
являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с
кадастровым номером ***, расположенного
по адресу: *** (доли в праве общей долевой собственности: Трофимова Л.В. –
1623/5000, Брехова Т.Ю. – 621/5000, Трофимов В.П. – 518/5000, Ермошин А.В. –
2238/5000).
Земельный участок
поставлен на кадастровый учет 23 сентября 2011г. Площадь земельного участка составляет 2831
руб.
Кадастровая
стоимость земельного участка определена по состоянию на 23 сентября 2011г. в
размере 2 957 857 руб. 11 коп. с применением удельного показателя
кадастровой стоимости 1044 руб. 81 коп. за 1 кв.м (акт определения кадастровой
стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области № 269 от 6 марта
2012г.). Дата внесения в ГКН сведений о
кадастровой стоимости земельного участка – 6 марта 2012г.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации административное
исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный
кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой
стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр
недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости,
полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо
сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик
объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Учитывая дату
внесения в ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка (6 марта
2012г.), на момент обращения истцов в суд с настоящим иском – 27 декабря
2019г., предусмотренный законом пятилетний срок для оспаривания кадастровой
стоимости объекта недвижимости истек.
Вместе с тем суд
считает, что пропущенный административными истцами срок подлежит
восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как кадастровая стоимость земельного участка,
исходя из которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для
административных истцов. Очередная государственная кадастровая оценка земель
Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не содержат доказательств,
подтверждающих злоупотребление административными истцами своими правами.
Учитывая разницу
между рыночной стоимостью земельного участка,
определенной на основании представленного истцами отчета об оценке, и
его кадастровой стоимостью, судом по делу была назначена экспертиза,
производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу – Ульяновск».
Согласно заключению
эксперта № 042/030-2020 названного экспертного учреждения рыночная стоимость
земельного участка с кадастровым номером
***, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 23 сентября 2011г.
составляет 806 835 руб.
У суда нет оснований
не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с
требованиями Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые
расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при
производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по
статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного
заключения.
Проанализировав
содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме
отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного
исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на
поставленный вопрос.
Основания для
сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта
у суда отсутствуют. Административными истцами, представителями административных
ответчиков и заинтересованных лиц заключение не оспаривается.
При таких
обстоятельствах суд считает, что уточненные требования административных истцов
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной
стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая
ходатайство автономной некоммерческой организации «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу – Ульяновск» о возмещении расходов за производство экспертизы, суд
исходит из следующего.
Определением суда от
20 января 2020г. по делу была назначена судебная экспертиза для определения
рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 23 сентября 2011г.
Предварительная оплата экспертизы была возложена на истцов. Стоимость
экспертизы составила 25 000 руб. За производство экспертизы Трофимовой
Л.В. было уплачено 5 000 руб. Экспертное учреждение ходатайствует о
взыскании в его пользу оставшейся суммы 20 000 руб.
В соответствии с частью 1
статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в
соответствии со статьей 106 КАС РФ относятся расходы за производство
экспертизы.
В соответствии с
правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении
от 11 июля 2017г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи
111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б.
Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский
сельскохозяйственный центр», возложение на самих налогоплательщиков бремени
несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости
объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в
результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только
сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить
значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени
судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным
изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем этими
выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных
расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее
расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки
зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений
и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки
объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием
налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению
конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
В данном случае
кадастровая стоимость принадлежащего истцам земельного участка в 3,66 раз
превышает его рыночную стоимость, определенную по результатам судебной
экспертизы, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики
определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту. В
связи с этим расходы по производству
экспертизы подлежат взысканию с ответчика.
При определении
государственного органа, с которого подлежат взысканию судебные расходы, суд
исходит из следующего.
Порядок возмещения
судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов
определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г.
№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,
связанных с рассмотрением дела» и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 30 июня 2015г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих
при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой
стоимости объектов недвижимости».
Согласно пункту 31
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. №
28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов
недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем,
административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком,
разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что
главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных
расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
При удовлетворении
требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной
стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты
определения кадастровой стоимости.
В соответствии со
статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета
ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный
реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения
в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при
изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов
недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган,
осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет
определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке,
установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по
нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные
настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь
учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при
включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и
объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их
количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего
функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного
органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные
учреждения.
Приказом Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 декабря 2011г.
№ П/531 «О наделении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная
кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных
объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло
изменение их количественных и (или) качественных характеристик (который
действовал до принятия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии аналогичного приказа от 12 мая 2015 г. № П/210) с 1 марта
2012г. Федеральное государственное
бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по
определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и
объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и
(или) качественных характеристик.
Из
изложенного следует, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных
объектов недвижимости, поставленных на государственный кадастровый учет после
даты массовой государственной кадастровой оценки, осуществляется Федеральным
государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по
правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ.
Применительно
к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим
результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим
административным ответчиком по административным делам об установлении их
кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого должна быть возложена
обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.
В
Постановление Правительства Ульяновской области Постановление Правительства
Ульяновской области от 12 октября 2012г. № 481-П «Об утверждении результатов
определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на
территории Ульяновской области», которое утвердило результаты определения
кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 17 ноября 2011г.,
принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером *** не вошел.
Земельный
участок был поставлен на государственный кадастровый учет 23 сентября 2011г.
Кадастровая
стоимость указанного объекта недвижимости была определена актом филиала ФГБУ
«ФКП Росреестра» по Ульяновской области № 269 от 6 марта 2012г. в соответствии
с пунктом 2.4 Приказа Минэкономразвития России № 222 от 12 августа 2006г. «Об
утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь
образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях
изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения
площади земельного участка».
Согласно п. 2.2.6
Положения о филиале Федерального государственного бюджетного учреждения
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» по Ульяновской
области, утвержденного Приказом Федерального государственного бюджетного
учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии» от 30 декабря 2016г. № П/533, в полномочия
филиала входит определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов
недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них
в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в
отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных
характеристик.
Согласно
пунктом 1.4 и 1.6 Положения филиал
является обособленным подразделением Учреждения, не является юридическим лицом
и действует на основании утвержденного Учреждением положения.
Филиал осуществляет
полномочия и функции Учреждения, а также представляет его интересы и
осуществляет их защиту на территории Ульяновской области.
Учитывая
вышеизложенное, судебные расходы в пользу экспертного учреждения подлежат
взысканию с Федерального
государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».
Руководствуясь
статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административное
исковое заявление Трофимовой Ларисы
Владимировны, Бреховой Татьяны Юрьевны, Трофимова Владимира Павловича, Ермошина
Александра Владимировича об оспаривании результатов определения
кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Установить
кадастровую стоимость земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его
рыночной стоимости по состоянию на 23 сентября 2011г., в размере 806 835 руб. (восемьсот шесть
тысяч восемьсот тридцать пять руб.).
Датой обращения с
заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки земельного участка
считать 27 декабря 2019г.
Вступившее в
законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый
государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости
земельного участка с кадастровым номером
***.
Взыскать
с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая
палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
в пользу автономной некоммерческой
организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр
экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы за производство судебной
экспертизы в сумме 20 000 руб. (двадцать тысяч руб.).
Решение может быть
обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский
областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Трифонова
Т.П.
