УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тудиярова С.В. Дело
№ 33-819/2020
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
город Ульяновск
18
февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2480/19
по апелляционной жалобе Егорчатовой Любови Федоровны
на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28 ноября 2019 года, с учетом определения того же суда
от 19 декабря 2019 года об исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования Егорчатовой
Любови Федоровны удовлетворить частично.
Взыскать с
Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в
пользу Егорчатовой Любови Федоровны компенсацию морального вреда в сумме 35 000
руб.
В остальной части в
удовлетворении иска Егорчатовой Любови
Федоровны к Министерству финансов
Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Ульяновской
области о компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя Егорчатовой Л.Ф. – Кулябина А.Ю.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры
Ульяновской области Данилова Е.В., возражавшего против доводов апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Егорчатова Л.Ф. обратилась в суд с
иском к Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального
казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда в размере
3 000 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 25.12.2018
сотрудниками ОУР МО МВД России «Димитровградский» на
основании запроса управления уголовного розыска УВД Ташкентской области
Республики Узбекистан от 24.12.2018 она была задержана как гражданка Республики
Узбекистан.
26.12.2018 постановлением прокурора г.Димитровграда
в отношении нее применена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1
месяц, избранная в отношении нее 09.05.2015 определением судьи по уголовным
делам г.Алмалыка Республики Узбекистан. При этом,
законные основания для заключения ее под стражу прокурором отсутствовали,
поскольку на момент применения меры пресечения запрос о выдаче Егорчатовой Л.Ф. Республикой Узбекистан в адрес Российской
Федерации не направлялся.
10.01.2019 постановлением прокурора г.
Димитровграда она была освобождена из-под стражи в связи с нарушением порядка
применения данной меры пресечения. Таким образом, она незаконно находилась под
стражей 17 дней в период с 25.12.2018 по 10.01.2019.
10.01.2019 постановлением Димитровградского
городского суда в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под
стражу сроком на 1 месяц в соответствии со ст.ст. 61, 62 «Конвенции о правовой
помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от
22.01.1993 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ.
Она характеризуется исключительно положительно, к уголовной
ответственности на территории Российской Федерации не привлекалась, является
пенсионеркой по возрасту, на момент задержания имела серьезные проблемы со
здоровьем, нуждалась в постоянном лечении. Из Республики Узбекистан в
Российскую Федерацию выехала для ухода за престарелой смертельно больной
матерью. В г.Димитровграде у нее проживал
совершеннолетний сын, являющийся гражданином Российской Федерации, который
имеет постоянное место жительства и место работы. Все родственники, находящиеся
в Российской Федерации, проживают на территории г.
Димитровграда.
Само уголовное дело, по которому она является обвиняемой,
было возбуждено после ее выезда из Республики Узбекистан, обвинение ей очно не предъявлялось, мера пресечения очно
не избиралась, о самом факте возбуждения дела и нахождении ее в розыске узнала
только 24.12.2018 от сотрудников полиции.
Постановлением Димитровградского
городского суда от 25.12.2018 Егорчатова Л.Ф. была
признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей было
назначено наказание в виде административного штрафа с административным
выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого
самостоятельного выезда из Российской Федерации. Данное решение судом
было принято с учетом имеющихся сведений о ее нахождении в
розыске в связи с возбуждением в Республике Узбекистан уголовного дела,
исходя из отсутствия данных о ее намерении и возможности воспрепятствовать
законным требованиям суда и правоохранительных органов. Незаконным заключением
под стражу прокурор воспрепятствовал ей покинуть территорию Российской
Федерации и добровольно явиться в правоохранительные органы Республики
Узбекистан. Факт помещения в условия изоляции от общества, отсутствия
свободного перемещения и выбора деятельности, разлука с семьей, невозможность
полноценного лечения причинили ей моральные страдания.
Просила обязать прокурора г.
Димитровграда Ульяновской области от имени государства принести ей официальные
извинения за вред, причиненный в результате незаконного применения в качестве
меры пресечения заключения под стражу; взыскать с
Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в
ее пользу в счет возмещения причиненного незаконным применением в качестве
меры пресечения заключения под стражу морального вреда в размере
3 000 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были
привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального
казначейства по Ульяновской области, в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора - Прокуратура
Ульяновской области.
Рассмотрев данный спор, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Егорчатова Л.Ф.
не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое
решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Считает, что судом не дана должная оценка степени
причиненных ей физических и нравственных страданий. Суд не принял во внимание,
что в результате незаконного заключения под стражу она приобрела ряд
заболеваний, которых до указанного момента у неё не имелось, а именно ***.
Находясь в СИЗО, она была
лишена возможности получения квалифицированной медицинской помощи, чем были
нарушены её права на охрану здоровья. Взысканную судом сумму компенсации
морального вреда считает необоснованно заниженной.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство финансов
Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу истца - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 25.12.2018 постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области Егорчатовой Л.Ф. назначено административное наказание в
виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем
контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Решением
Ульяновского областного суда от 10.01.2019 указанное постановление от
25.12.2018 оставлено без изменения.
26.12.2018 постановлением прокурора г.Димитровграда
к Егорчатовой Л.Ф. была применена с 25.12.2018,
избранная в отношении нее определением судьи по уголовным делам г.Алмалыка
Республики Узбекистан от 09.07.2015, мера пресечения в виде заключения под
стражу на срок 1 месяц на основании ч. 2 ст. 466 УПК РФ.
Из материалов экстрадиционной
проверки следует, что основанием для заключения Егорчатовой
Л.Ф. под стражу прокурором г.Димитровграда являлось
письмо управления уголовного розыска УВД Ташкентской области МВД Р.Узбекистан
от 25.12.2018, подтверждающее намерение требовать выдачу Егорчатовой
Л.Ф. по запросу Генеральной прокуратуры Р.Узбекистан, а также определение судьи
по уголовным делам г.Алмалыка Р.Узбекитсан от
09.07.2015.
Постановлением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28.12.2018 адвокату Кулябину
А.Ю. было отказано в удовлетворении его жалобы в интересах Егорчатовой
Л.Ф. на постановление прокурора г.Димитровграда
Ульяновской области от 26.12.2018 о взятии Егорчатовой
Л.Ф. под стражу в соответствии со ст.466 УПК РФ.
10.01.2019 постановлением прокурора г.Димитровграда
Ульяновской области от 10.01.2019 Егорчатова Л.Ф.
была освобождена из-под стражи, в связи с нарушением порядка избрания меры
пресечения в виде заключения под стражу.
Из содержания данного постановления
следует, что вместе с тем, обвиняемая Егорчатова Л.Ф.
была заключена под стражу лишь на основании информации МВД Р.Узбекистан от
24.12.2018 (так в постановлении), подтверждающей намерение требовать выдачу Егорчатовой Л.Ф. по запросу Генеральной прокуратуры Р.
Узбекистан, а также определения судьи по уголовным делам г. Алмалыка Р.
Узбекистан от 09.07.2015 о применении к Егорчатовой
Л.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу без ее участия. В связи с чем возникла необходимость в освобождении Егорчатовой Л.Ф. из-под стражи и возбуждении перед Димитровградским городским судом ходатайства о заключении
ее под стражу.
Постановлением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 10.01.2019 обвиняемой Егорчатовой Л.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения
под стражу сроком 1 месяц по 24 января 2019 включительно.
При этом судом было установлено, что Егорчатова
Л.Ф. задержана 25.12.2018 и содержалась под стражей по 10.01.2019, в связи с чем данный срок зачтен в срок зачисления под стражу,
который согласно Конвенции не может превышать один месяц. Мера пресечения
избрана по 24.01.2019, что в общей сложности составит один месяц.
Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от
16.01.2019 указанное постановление от 10.01.2019 в отношении Егорчатовой Л.Ф. оставлено без изменения, а апелляционная
жалоба без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от
18.01.2019 апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Кулябина А.Ю. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28.12.2018 в отношении Егорчатовой Л.Ф. прекращено, в связи с отзывом жалобы до
начала судебного заседания защитником. Из
данного заявления следует, что адвокат Кулябин А.Ю.
просит не рассматривать по существу апелляционную жалобу на постановление Димитровградского городского суда от 28.12.2018 о проверке
законности применения в отношении Егорчатовой Л.Ф.
меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с вынесением прокурором г.Димитровграда 10.01.2019 постановления об освобождении Егорчатовой Л.Ф. из-под стражи.
Ссылаясь
на незаконное применение в качестве меры пресечения заключение
под стражу, Егорчатова Л.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Егорчатовой Л.Ф. в полном
объеме, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с пунктом 1
статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,
причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного
привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры
пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного
привлечения к административной ответственности в виде административного ареста,
возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных
законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц
органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке,
установленном законом.
Согласно статье 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда
осуществляется независимо от вины причинителя вреда в
случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения,
незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в
качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,
незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или
исправительных работ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны
учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и
нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего (пункты 1,
2 статьи 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на
возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и
восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред,
причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается
государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя,
следователя, прокурора и суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного
гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации
зависит от характера и объема причиненных истцу
нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом
конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о
возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При
определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости.
Пунктом 21 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения
судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что
при определении размера денежной компенсации морального вреда
реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица,
которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в
том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания
под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание,
и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации
морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда,
подлежащего взысканию в пользу Егорчатовой Л.Ф., суд
исходил из степени испытанных истицей нравственных страданий, длительности
нахождения истицы под стражей, а также требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы Егорчатовой
Л.Ф. о неверном выводе суда об отсутствии доказательств возникновения у нее
заболеваний в результате незаконного избрания меры пресечения, неоказания
квалифицированной медицинской помощи при нахождении в
СИЗО, несостоятельны, поскольку достоверными доказательствами не
подтверждаются. Кроме того, суд первой инстанции правомерно
указал, что при привлечении Егорчатовой Л.Ф. к
административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП
РФ и избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу
судом учитывалось ее состояние здоровья, наличие у нее заболеваний, о которых
было заявлено Егорчатовой Л.Ф. при рассмотрении
административного материала. Иных доказательств, касающихся изменений
здоровья истицы в период с 25.12.2018 по 10.01.2019, суду не представлено.
Судом учтены все предусмотренные законом критерии при оценке
компенсации морального вреда, в силу чего судебная коллегия не находит
оснований для увеличения ее размера.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 ноября 2019 года, с учетом
определения того же суда от 19 декабря 2019 года об исправлении описки оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Егорчатовой
Любови Федоровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
