УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лисова
Н.А.
Дело №33-990/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3 марта 2020 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2663/2019 по апелляционным
жалобам представителя Хусаиновой Зухри Назымовны – Зининой Надежды
Александровны, Князевой Зои Ефимовны на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 12 августа 2019 года, с учетом определений того же суда об
исправлении описок от 29 ноября 2019 года и 22 января 2020 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Хусаиновой Зухры Назымовны удовлетворить частично.
Признать решение
собственников помещений в многоквартирном доме №*** по ул. К***, оформленное
протоколом №3 от 12.03.2019 в части принятия вопроса №5, а именно: отказ от
ликвидации ТСН «Юг» (ИНН 7327088768), оставление в силе с 01 марта 2019 года
выбор способа управления собственниками помещений многоквартирным жилым домом,
находящимся по адресу: ***, в виде товариществом собственников недвижимости, а
именно, созданным в этих целях управления товариществом собственников
недвижимости «Юг» (ТСН «Юг», ИНН 7327088768). (Протокол №1 общего собрания
собственников помещений МКД №2/19 от 24.06.2018), недействительным.
В удовлетворении
остальной части требований Хусаиновой Зухры Назымовны к Князевой Зое Ефимовне,
Ланковой Лидии Владимировне, Дорожкиной Галине Павловне, Сидякиной Татьяне
Петровне, Егоровой Марине Ивановне, отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Хусаиновой З.Н., ее представителя – Чалова
А.Ф., представителя Князевой З.Е. – Ахмадиева Р.А., поддержавших доводы своих
апелляционных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хусаинова З.Н.
обратилась в суд с иском к Князевой З.Е., Ланковой Л.В., Дорожкиной Г.П.,
Сидякиной Т.П., Егоровой М.И. о признании недействительным решения
внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
(далее - МКД). В обоснование требований указала, что является собственником
квартиры №*** в доме *** по ул. К*** в г.У***. Управление указанным
многоквартирным домом с 01.12.2018 по 01.05.2019 в соответствии с протоколом
общего собрания собственников помещений
от 24.06.2018 осуществляло ТСН «Юг». Решением общего собрания собственников
многоквартирного жилого дома, оформленным протоколом №1/2019 от 10.03.2019,
ликвидировано ТСН «ЮГ», в качестве управляющей организации выбрано ООО «Служба
эксплуатации Вашего дома». Протоколом внеочередного общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме №*** №3 от 12.03.2019 принят ряд
решений, в том числе об отказе от управления многоквартирным домом ООО «Служба
эксплуатации Вашего дома», отказе от ликвидации
ТСН «Юг». С данным решением общего собрания она не согласна в полном
объеме, поскольку со стороны инициатора собрания не были соблюдены требования
норм ЖК РФ о надлежащем извещении собственников жилых помещений МКД, не был
соблюден кворум для принятия решений. Просила признать недействительным
(незаконным) решение собственников помещений, принятого по вопросам повестки
дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном
доме №***, отраженных в протоколе общего собрания № 3 от 12.03.2019; взыскать с
ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 300
руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечена администрация г.Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Хусаиновой З.Н. – Зинина Н.А. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование
жалобы указывает, что судом не были в полном объёме исследованы все юридически
значимые обстоятельства дела. Не соглашается с выводом суда о надлежащем
извещении всех собственников МКД о проведении внеочередного собрания.
Ответчиками не были представлены в суд достоверные доказательства о размещении
информации о проведении собрания в установленный законом срок. Кроме того, в
ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетели указали, что
уведомление о проведении собрания отсутствовало. Однако суд оценку данному
обстоятельству в своем решении не дал. Отмечает, что судом не был исследован
вопрос о правомочности проведения очной части голосования. Обращает внимание,
что часть бюллетеней были признаны недействительными, поскольку содержат
поддельные подписи. Считает, что судом оставлен без внимания вопрос отсутствия
кворума собрания. Указывает, что в нарушение действующих норм жилищного
законодательства в ходе проведения внеочередного голосования была изменена
повестка дня.
В апелляционной
жалобе Князева З.Е. просит решение районного суда отменить, принять по делу
новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хусаиновой З.Н. в
полном объеме. Указывает, что достоверных и допустимых доказательств нарушения
порядка и организации собрания стороной истца в суд не представлено. Отмечает,
что согласно заключению жилищной инспекции нарушений проведения собрания не
установлено. Считает, что не извещение истицы о проведении собрания не может
служить основанием для признания оформленных протоколом решений
недействительными. Указывает, что истцом доказательств отсутствия кворума в
ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлено не было.
Дело рассмотрено в
отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Хусаинова
З.Н. является собственником квартиры № ***
в доме №*** по ул. ***.
В период с 29.12.2018 по 02.03.2019
собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме по инициативе
Князевой З.Е. проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного
голосования, на котором приняты решения по ряду вопросов, оформленные
протоколом № 3 от 12.03.2019.
Ссылаясь на нарушение установленного законом
порядка созыва и проведения собрания собственников помещений многоквартирного
дома, Хусаинова З.Н. обратилась в суд с
вышеуказанным иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении
заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для удовлетворения требований Хусаиновой З.Н. в полном объеме, не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 45
Жилищного кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник, иное лицо,
указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание
собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам
помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять
дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено
каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением
общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной
способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому
собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении
данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников
помещений в данном доме.
В соответствии с ч.
3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в
данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами
голосов от общего числа голосов.
Согласно ч. 3 ст. 48
ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в
многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме,
пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в
данном доме.
В силу ч. 1 ст. 37
ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном
доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади
указанного помещения.
В соответствии с ч.
1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями,
установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В силу ст. 181.1
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с
которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые
последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших
право участвовать в данном собрании (участников юридического лица,
сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников
гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено
законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии со
ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным
настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом
(оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное
решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.5 ГК
РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если
оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением
случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего
гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит
основам правопорядка или нравственности.
В силу ст. 181.4 ГК
РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении
требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное
нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на
волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника
собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав
участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение
правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола
(пункт 3 статьи 181.2).
Оспоримое решение
собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его
принятия.
Согласно ст. 181.2
ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало
большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее
пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового
сообщества.
При наличии в
повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается
самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками
собрания.
В силу ст. 181.2 ГК
РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.
Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата,
время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в
собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4)
сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах,
голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об
этом в протокол.
В силу ст. 181.4 ГК
РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего
гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или
голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания,
голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе
оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при
голосовании было нарушено.
Руководствуясь
данными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции проверил
соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, легитимность лиц,
участвующих в голосовании, кворума собрания, соблюдение порядка голосования и
подсчета голосов.
В соответствии со
ст. ст. 45, 46, 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие
собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем
пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума
для проведения годового общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание
собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, иное
лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее
собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить
собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее
чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о
проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным
письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не
предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или
вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено
в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех
собственников помещений в данном доме.
В ходе судебного
разбирательства установлено, что инициатором оспариваемого собрания являлся
собственник квартиры №292 –Князева З.Е., в повестку дня общего собрания
собственников общего дома было внесено 7 (семь)
вопросов.
Допрошенные судом
свидетели – пятнадцать собственников жилья в многоквартирном доме пояснили, что
были извещены о проведении собрания в установленный законом срок. Данное
обстоятельство также подтверждено актом о размещении сообщения о проведении
собрания от 19.12.2018, списком присутствующих на очном обсуждении вопросов,
проведенном 29.12.2018, сообщением
заведующей Семейной Библиотекой №18 о том, что по устной договоренности с
председателем ТСН «Юг» Князевой З.Е. в библиотеке 29.12.2018 с 17-00 до 18-00
было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД №***.
В протоколе общего
собрания собственников помещений №3 от 12.03.2019 указано, что в доме по
адресу: *** общая площадь помещений дома составляет 24187,62 кв. м (100 %
голосов) из них: 23017,73 кв. м - площадь, площадь, находящаяся в муниципальной
собственности, -1169,89 кв.м.
Проверяя доводы
истца об отсутствии кворума на собрании, суд установил наличие ряда двойных
бюллетеней, факт голосования сособственников жилья, имеющих долю в праве общей
собственности на жилые помещения, за всех собственников квартир, неправильное
указание в некоторых случаях площадей жилых помещений, отсутствие полномочий у
некоторых лиц, принимавших участие в голосовании и не являвшихся собственниками
жилья, отрицание факта подписания бюллетеней некоторыми собственниками,
отсутствие реквизитов документа,
подтверждающего право собственности на квартиру.
Исключив данные
бюллетени из числа, принятых к подсчету, с учетом проверки Министерства
энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской
области подлинности оспариваемого протокола, суд проверил процент
проголосовавших собственников по каждому из вопросов, поставленных на повестку
дня, и пришел к выводу, что в голосовании приняли участие 54,6%
собственников, по вопросам 1,2,3,4,7
проголосовало более 50% собственников жилья, по вопросу № 5 – 48,73%.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным решение
собрание по вопросу №5 - «Отказ от ликвидации ТСН «ЮГ» (ИНН 7327088768)
Оставление в силе с 01 марта 2019 года выбор способа управления собственниками
помещений многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: *** в виде
управления Товариществом собственников недвижимости, а именно, созданным в этих
целях Товариществом собственников недвижимости «ЮГ» (ТСН «ЮГ», ИНН 7327088768)»
и отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения
собрания по остальным вопросам.
Доводы, приведенные
представителем Хусаиновой З.Н. – Зининой Н.А., Князевой З.Е. в апелляционных жалобах, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сводятся к
просьбе о переоценке доказательств по делу, оснований для которой судебная
коллегия не находит.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 12 августа 2019 года, с учетом определений того же суда об
исправлении описок от 29 ноября 2019 года и 22 января 2020 года, оставить без
изменения, а апелляционные жалобы представителя Хусаиновой Зухри Назымовны –
Зининой Надежды Александровны, Князевой Зои Ефимовны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
