Судебный акт
Взыскание компенсации морального вреда в связи с трудовой травмой
Документ от 13.02.2007, опубликован на сайте 14.03.2007 под номером 8696, 2-я гражданская, о компенсации морального вреда, Оставлено без изменения

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***/2007

Судья Дементьев А.Г.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

13 февраля 2007 года                                                  город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей Королёвой А.В., Шлейкиной О.В.,

рассмотрела дело по кассационной жалобе ООО «УАЗ-Металлургия» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 декабря 2006 года, по которому постановлено:

 

Иск Ф***к ООО «УАЗ-Металлургия» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УАЗ-Металлургия» в пользу Ф*** в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов в виде расходов на услуги представителя – 2 500 рублей, а всего 102 500 рублей.

В остальной части иска Ф***к ООО «УАЗ-Металлургия» отказать.

Взыскать с ООО «УАЗ-Металлургия» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 100 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., судебная коллегия

 

У с т а н о в и л а :

 

Ф***обратился в суд с иском к ООО «УАЗ-Металлургия» о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

 

Иск мотивировал тем, что с 01 января 2005 года работал у ответчика кузнецом-штамповщиком. 11 июля 2006 года, при исполнении трудовых обязанностей, получил черепно-мозговую травму, перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, ушибленную рану головы. Причиной травмы явилось то, что при выполнении вальцовки, при вращении валков, выбросило газовый ключ, который ударил его, истца, по голове. В несчастном случае на производстве установлена вина работодателя. Он, истец, длительное время лечился, признан инвалидом второй группы, утратил профессиональную трудоспособность на 80%, не может передвигаться без посторонней помощи, лишился работы и возможности вести полноценную жизнь.

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе ООО «УАЗ-Металлургия» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что вывод суда об обстоятельствах получения истцом травмы и о вине не соответствует фактическим обстоятельствам дела.  Согласно истории болезни, истец получил травму на работе 11 июля 2006 года, упал и ударился головой о металлический предмет, терял сознание. При опросе пострадавшего 17 июля 2006 года он ничего не помнил. Судом не были вызваны в судебное заседание и опрошены свидетели – очевидцы несчастного случая, не исследованы обстоятельства составления акта о несчастном случае на производстве. Не учтено и то, что сам истец нарушил производственную дисциплину, так как работал без средств защиты головы. Не был вызван в суд для дачи пояснений врач Г***. Размер компенсации морального вреда является завышенным, так как отсутствует вина работодателя, а также причинно-следственная связь между виной работодателя и несчастным случаем на производстве.

 

В возражениях на кассационную жалобу Ф***просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что вина работодателя и обстоятельства получения травмы отражены в акте о несчастном случае на производстве. Судом правильно применены положения закона о компенсации морального вреда, при этом учтены все обстоятельства дела и последствия причинения вреда здоровью.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей ООО «УАЗ-Металлургия» Н***., К***., поддержавших доводы жалобы, Ф***и его представителя К***., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

 

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда. Этот вывод основан на акте формы Н-1 о несчастном случае на производстве № 4, а также свидетельских показаниях.

 

В частности, в акте Н-1 указано, что 11 июля 2006 года, при выполнении вальцовки в 1-м ручье штампа при вращении валков выбросило газовый ключ и ударило Ф***. по голове. В результате удара Ф*** упал на пол, на спину. В областной больнице ему был установлен диагноз: открытая тяжелая черепно-мозговая травма, перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, ушибленная рана головы.  Более подробно обстоятельства получения Ф*** травмы указаны в данном акте. Виновными признаны работники ООО «УАЗ-Металлургия» Е***, Ш***, К***, Г***, А***, Ф***. При этом вина Ф***. указана в том, что он не применял во время работы средства защиты головы. Грубая неосторожность в его действиях отсутствует.

 

Обстоятельства получения Ф***травмы подтверждены и свидетелем – работником бригады Ш***

 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из требований статьи 1101 Гражданского кодекса РФ. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом суд оценивает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и определяет размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

 

С учетом вышеизложенных требований закона судом обоснованно определен размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

 

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как в установленном законом порядке администрация ООО «УАЗ-Металлургия» не обжаловала акт о несчастном случае на производстве; судом был допрошен свидетель Ш***– очевидец несчастного случая. Поэтому доводы жалобы являются несостоятельными. Запись в медицинской карточке, а также потеря памяти Ф***, не могут влиять на его право на получение компенсации морального вреда, так как основание для такого возмещения в суде первой инстанции было доказано.

 

При таких обстоятельствах по делу судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

 

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 декабря 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «УАЗ-Металлургия» - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: