УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кураева С.В.                                                                   Дело №22-455/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            2 марта 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,  

при секретаре Колчиной М.В.,         

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Курышева В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 января 2020 года, которым 

 

КУРЫШЕВУ Валерию,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии с него судимости по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2004 года.

 

Доложив   содержание постановления, существо апелляционной жалобы,  выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

осужденный  Курышев В.  обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 400 УПК РФ о снятии с него судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2004 года.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного по существу, вынес  вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Курышев В. не соглашается с постановлением суда. Указывает о том, что судья при рассмотрении его ходатайства не учла то, что данная погашенная судимость существенно повлияла на приговор от 21 августа 2014 года. На основании ст. 10 УК РФ просит смягчить ему наказание, а именно, исключить из приговора от 21 августа 2014 года отягчающее обстоятельство  рецидив преступлений и снизить срок наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А., полагая законным судебное решение, просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, с прекращением производства по ходатайству осужденного. 

Как следует из материалов дела, приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2004 года Курышев В. (Царану) осужден по ч.2 ст. 162, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161,  ч.4 ст. 150, ч.2 ст. 325 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.  Освобожден  08.07.2010 года по отбытию наказания.

Приговором Ленинградского областного суда от 21 августа 2014 года Курышев  В. осужден  по п. «в» ч.4 ст. 162,  п. «з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 132,  ч.2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч.2 ст. 322,  ч.2 ст. 322 УК РФ к общему наказанию в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 23 года, с отбыванием  в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 250 000 рублей, с отбыванием первых восьми лет лишения свободы в тюрьме.

Начало срока отбытия наказания – 30.11.2013  года. Конец срока наказания – 29.11.2036 года.

Осужденный  Курышев В. в порядке ст. 400 УПК РФ обратился в суд с ходатайством от 18 декабря 2019 года о снятии судимости по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2004 года в соответствии со ст. 86 УК РФ, указав о том, что данная судимость повлияла на наказание, назначенное по приговору, по которому он в настоящее время отбывает наказание. 

Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ, исходя из положения части 1 статьи 400 УПК РФ, разрешается районным судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.

Согласно ст. 86 УК РФ – лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Указанная норма закона также содержит указание на сроки погашения судимости в зависимости от категории тяжести совершенного преступления либо вида назначенного наказания.

В ч. 5 ст. 86 УК РФ предусмотрена возможность снятия судимости до истечения срока погашения судимости в случае, если осужденный вел себя после отбытия наказания безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением. Данные ходатайства рассматриваются судом в порядке ст. 400 УПК РФ.

Вместе с тем, приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2004 года Курышев В. (Царану) осужден за совершение тяжких преступлений, срок погашения судимости по которым, на период совершения осужденным преступлений, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ составлял шесть лет. Дата исчисления срока  с 08.07.2010 года, то есть с момента его освобождения из мест лишения свободы после отбытия наказания.

Таким образом, к моменту обращения осужденного с ходатайством от 18.12.2019 года о снятии судимости,  судимость по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2004 года погашена, в связи с чем его ходатайство не подлежало рассмотрению по существу в порядке ст. 400 УПК РФ, поскольку, исходя из указанной нормы закона, подлежат рассмотрению по существу ходатайства осужденных имеющих судимость, и обратившихся с подобным  ходатайством именно в период до истечения срока их  погашения. 

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, постановление суда первой  инстанции нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного Курышева В. о снятии судимости – прекращению.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 января 2020 года в отношении Курышева Валерия отменить, а производство по его ходатайству о снятии судимости – прекратить.

 

Председательствующий