УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коненкова Л.Г.
Дело № 22-345/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17 февраля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Сарандова С.Г.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Сарандова С.Г. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 10 декабря 2019 года, которым в удовлетворении
ходатайства осужденного
САРАНДОВА Сергея Геннадьевича,
***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников
процесса, изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сарандов С.Г. приговором Краснодарского краевого суда от 12
октября 2012 года осужден по ч. 3 ст. 162, ч.2 ст.167 УК РФ к 9 годам лишения
свободы с ограничением свободы на 1 год, с возложением обязанностей.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского
края от 11 апреля 2019 года Сарандов С.Г. переведен из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев
8 дней.
Начало срока отбывания наказания – 20 сентября 2011 года,
окончание срока – 19 сентября 2020 года.
Неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составил 9 месяцев 9
дней.
Осужденный Сарандов С.Г. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания – ограничением свободы.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сарандов С.Г. считает
постановление незаконным. Судом не принято во внимание, что в период с 2011
года по 2017 год он проходил лечение в ФКУ *** УФСИН России по Краснодарскому
краю, где нет условий для учебы, трудоустройства и получения поощрений. Поэтому
он не смог в этот период зарекомендовать себя каким-либо образом. Им
принимаются меры к погашению задолженности, однако необходимые сведения
администрация исправительного учреждения в суд не представила. Просит постановление
отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
В
возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов
М.Р. считает постановление законным, обоснованным, просит в удовлетворении
жалобы отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Сарандов
С.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала их несостоятельность,
полагала необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В
соответствии с ч. 1 ст. 80
УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или
частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя
из положений ч. 4 ст. 80
УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к
учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к
совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба или иным
образом заглаживанию вреда, причиненного преступлением.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд
правильно не нашел оснований для замены Сарандову С.Г. неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы
принятого решения.
Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что Сарандов
С.Г. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты при
замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее
время не имеется.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный
Сарандов С.Г. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, с которой
возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области находится с 16 мая 2019 года, трудоустроен
подсобным рабочим ООО «***», 10 раз поощрялся за хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду, в местах лишения свободы характеризуется
положительно, принимает участие в
общественной жизни отряда и колонии. Является активным участником кружка
художественной самодеятельности. Распорядок дня, установленный в исправительном
учреждении, соблюдает, участвует в мероприятиях психологического характера.
Администрация
исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.
Вместе с тем отбытие установленной части срока наказания
само по себе не является безусловным основанием для замены наказания в виде
лишения свободы более мягким наказанием без учета совокупности других
объективных данных.
По
смыслу закона основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период
отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с
другими характеризующими его данными.
Следовательно,
при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения
в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной
репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер,
обеспечивающих достижение целей наказания.
Принятие
судом во внимание нарушение осужденным правил внутреннего распорядка, что
повлекло наложение на него 2 взысканий в виде выговоров, не противоречит нормам
закона. Все взыскания погашены.
Так же верно принято во внимание, что осужденный, будучи трудоустроенным на оплачиваемую
работу, должных мер к погашению исковых требований потерпевшего Х*** Е.А. о
возмещении компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и материального
ущерба в размере 557 464 рублей 92 копеек не предпринимал. Его отношение к
возмещению причиненного ущерба с момента отказа в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении, то есть с сентября 2019 года, не изменилось. В
материалах отсутствуют сведения об обращении осужденного в Краснодарский
краевой суд либо по прежнему месту отбывания наказания для получения сведений о
месте нахождения исполнительных листов. Кроме того отсутствие исполнительных
листов в исправительном учреждении не освобождает осужденного от обязанности
возместить причиненный преступлением ущерб потерпевшему.
Представленный осужденным в суд апелляционной инстанции
запрос исправительного учреждения в Краснодарский краевой суд о месте
нахождения исполнительных листов после состоявшегося решения не влияет на
правильность принятого судом решения.
Имеющиеся в материалах, а также представленные в суд
апелляционной инстанции сведения об удержаниях из заработной платы осужденного
денежных средств за 2017-2019 года свидетельствуют о погашении исковых
требований по исполнительному листу о взыскании алиментов с Сарандова С.Г. в
пользу С*** И.Б. Иных данных о возмещении потерпевшему ущерба, причиненного в
результате преступления, не имеется. При таких обстоятельствах суд
апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно
непредставления администрацией исправительного учреждения сведений о частичном
погашении исковых требований потерпевшему, в том числе в добровольном порядке.
Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности
замены наказания осужденному в виде лишения свободы более мягким не является
обязательным для суда, поскольку суд не связан с позицией кого-либо из
участников процесса и принимает решение по своему внутреннему убеждению на
основе имеющихся фактических данных.
Утверждения осужденного о том, что снятые и погашенные
взыскания не могли учитываться при рассмотрении ходатайства, невозможность
проявить себя с положительной стороны с 2011 по 2017 года, так как он находился
на лечении, не основаны на законе. При решении вопроса о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием суд должен
проанализировать поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания
наказания в течение всего срока нахождения в местах лишения свободы. Кроме
того, курс лечения осужденный проходил при исправительном учреждении, где также
должен соблюдаться порядок отбытия наказания.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду
являются обязанностью осужденного, наличие поощрений само по себе, не может
свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания в виде лишения свободы.
Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение
постановления судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2019 года в
отношении осужденного Сарандова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
