Судебный акт
Решение по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ
Документ от 27.02.2020, опубликован на сайте 03.03.2020 под номером 86891, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 5.27 ч.6, Вынесено решение по существу

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Хуртина А.В.                                                            Дело № 7-102/2020

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                     27 февраля 2020 года                                                                        

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вяткина Алексея Львовича на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2019 года,

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Айрапетян А.А. от 28.11.2019 бывший директор общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Багира» (далее – ООО ЧОО «Багира») Вяткин А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.12.2019 указанное постановление отменено, материалы дела возвращены в административный орган на новое рассмотрение.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Вяткин А.Л. не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, которое не повлекло собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Выявленное правонарушение не нанесло существенного вреда работникам предприятия, которым в настоящее время выплачена соответствующая компенсация. Указывает на отсутствие умысла в совершении правонарушения, данное деяние было обусловлено отсутствием денежных средств, предназначенных для выплат работникам. Указывает на совокупность смягчающих обстоятельств, положительную характеристику, тяжелое материальное положение, в связи с чем, полагает возможным заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.         

Подробно позиция Вяткина А.Л. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в вину бывшему директору ООО ЧОО «Багира» Вяткину А.Л. были вменены нарушения трудового законодательства, выраженные в невыплате в установленный срок заработной платы работникам предприятия, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.  

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда пришел к выводу о допущенных процессуальных нарушениях требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что по делу отсутствуют исчерпывающие и бесспорные доказательства о виновности Вяткина А.Л. в совершении административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания содержит противоречия, которые не позволяют признать вынесенный по делу акт законным и обоснованным.

С данными выводами судьи районного суда соглашаюсь. Они подробно мотивированы в оспариваемом решении,  сделаны с учетом требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда  пришел к обоснованному выводу об отмене вынесенного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, в ходе которого будут устранены выявленные недостатки.

Приведенные в жалобе доводы не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и вынесению по делу законного и обоснованного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Вяткина Алексея Львовича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                            З.А. Лифанова