УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Капусткина Е.Г.
Дело № 12-56/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
13 февраля 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Скала П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алиева Видади
на постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 13
декабря 2019 года,
установил:
постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.12.2019
Алиеву В. назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 года 3 месяца по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В вину Алиеву В. было вменено то, что 05.03.2019
в 15 часов 20 минут возле дома №29 по пр.Заводской г.Ульяновска Алиев В.,
управляя технически исправным автомобилем Ивеко Дайли, госномер ***, в
нарушение п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем BYD, госномер ***,
под управлением Спиридонова М.В., который от удара отбросило на автомобиль ВАЗ
211140, госномер ***, под управлением Фомина Е.А., который от удара отбросило
на автомобиль Мицубиси Лансер, госномер ***, под управлением Косоногова Д.Г.
В результате ДТП пассажир автомобиля Ивеко
Дайли Иванова Е.В. получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий
вред здоровью, пассажиры Хасанова Э.Р. Пономаренко С.Н., Пчелинцева А.А.
получили телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, согласно
степени тяжести.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Алиев В. не
соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, назначить наказание,
не связанное с лишением права управления транспортным средством.
В обоснование доводов жалобы указывает, что полностью признал вину и
раскаялся в содеянном, принес извинения всем потерпевшим в ДТП, потерпевшим
Ивановой Е.В., Пчелинцевой А.А., Хасановой Э.Р., Понаморенко С.Н., Нурулловой
Л.Н. оказал помощь, каких-либо претензий с их стороны не имеется.
Просит учесть, что имеет водительский стаж более 20 лет, работа
водителем является единственным источником дохода семьи, иными навыками он не
обладает. Также у него имеются кредитные обязательства.
Обращает внимание на отсутствие отягчающего обстоятельства, поскольку
ранее права управления транспортными средствами по аналогичной статье он не
лишался.
Подробно позиция Алиева В. изложена в жалобе и поддержана в судебном
заседании.
Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме полагаю, что действия Алиева В. верно
квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей
ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего.
Вина Алиева В. в совершении вмененного нарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении
судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11
КоАП РФ.
Вопреки доводам защитника все обстоятельства дела с достаточной
полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи
районного суда не опровергнута.
Нарушений прав Алиева В. в ходе производства по делу, наличие которых
могло бы повлечь безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, не
установлено.
Положения ст.4.1 КоАП РФ судом соблюдены, выводы о назначении наказания
в постановлении мотивированы.
Вывод суда о назначении Алиеву В. наказания в виде лишения права
управления транспортными средствами является обоснованным.
Назначая административное наказание Алиеву В., суд учел личность
виновного, характеризующие его данные, обстоятельства совершения нарушения и
его последствия, а также совершение однородных нарушений ранее (л.д.157-158).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 №5
однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект
посягательства, независимо от того, установлена ли административная
ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях
КоАП РФ.
Назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и
соответствует целям административного наказания.
Смягчающие административную ответственность обстоятельства также с достаточной
полнотой были учтены судом.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены состоявшегося
по делу постановления судьи районного суда не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13
декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Алиева Видади – без
удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов
