УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Санатуллова Ю.Р. Дело
№33-743/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Старостиной И.М., Бабойдо
И.А.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1567/2019
по апелляционной жалобе Тимощука Ивана Васильевича на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 27 сентября 2019 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Тимощука Ивана Васильевича к Саутиеву Давиду Олеговичу,
Саутиевой Елене Борисовне, Платоновой Ирине Олеговне, Саутиевой Эвелине
Маратовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком с
кадастровым номером ***:827, площадью 300 кв.м, возложении обязанности
демонтировать часть металлического забора и стены жилого дома, расположенных на
указанном земельном участке, отказать в полном объеме.
Встречные исковые
требования Саутиева Давида Олеговича, Саутиевой Елены Борисовны, Платоновой
Ирины Олеговны, Саутиевой Эвелины Маратовны удовлетворить частично.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о
местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***:827,
расположенного по адресу: ***.
Решение суда является основанием для исключения органом регистрации
прав из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении
границ земельного участка с кадастровым номером ***:827, площадью 300 кв.м,
расположенного по адресу: ***.
Установить межевую границу земельного участка с
кадастровым номером ***:152, расположенного по адресу: ***, приняв его
фактическую границу в соответствии с координатами поворотных точек
границ земельного участка, установленных заключением
эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от 20.09.2019
№209: точка н1: X –
500649.57, Y – 2254355.63, точка н2: X
– 500647.15, Y – 2256460.55, точка н3: X – 500646.99,
Y – 2254360.47, точка н4: X – 500625.10,
Y – 2254406.13, присоединив к нему часть
бывшего земельного участка с кадастровым номером ***:827 площадью 164 кв.м, определив площадь
земельного участка с кадастровым номером ***:152 - 1189 кв.м, а также в
соответствии с межевым планом, подготовленным 29.07.2019 ИП Сайгушевой А.П. в
связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного
участка с кадастровым номером ***:152.
Решение суда
является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр
недвижимости.
В удовлетворении
остальной части встречного иска отказать.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения ответчицы
по первоначальным требованиям Саутиевой Э.М., являющейся также представителем
ответчицы Платоновой И.О., и представителя ответчиков Саутиевой Е.Б., Саутиева
Д.О. – Самошкиной Н.В., полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Тимощук
И.В. обратился в суд с иском к Саутиеву Д.О., Саутиевой Е.Б., Платоновой И.О.,
Саутиевой Э.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование исковых требований
указал, что постановлением Главы г.Ульяновска от 1 июня 2005 года № 870 ТСЖ
«Волжское» было предварительно согласовано место размещения строительства
индивидуальных жилых домов, утвержден акт выбора и проект границ земельного
участка площадью 14 241,3 кв.м для строительства индивидуальных жилых домов в
микрорайоне 19 «Юг». Сведения о таком земельном участке внесены в
Государственный кадастр недвижимости 16 сентября 2005 года, данному земельному
участку присвоен кадастровый номер ***:38. На основании постановления Главы г.
Ульяновска от 15 ноября 2005 года этот земельный участок передан в аренду ТСЖ
«Волжское» до 31 декабря 2008 года.
В 2008 году в результате раздела
этого земельного участка с кадастровым номером ***:38, образовалось четыре
новых земельных участка: земельный участок с кадастровым номером ***:124,
площадью 10 641,26 кв.м, а также три земельных участка с кадастровыми номерами ***:125,
***:126, ***:127, площадью по 1199,77 кв.м каждый. Сведения о данных четырех
земельных участках внесены в Государственный кадастр недвижимости, договор
аренды земельного участка с кадастровым номером ***:38 расторгнут.
Постановлением
Главы г. Ульяновска от 18 марта 2009 № 2027 земельные участки с кадастровыми
номерами ***:125, ***:126, ***:127, площадью по 1199,77 кв.м каждый, под
незавершенным строительством жилым домом переданы истцу в собственность за
плату, а земельный участок с кадастровым номером ***:124, площадью 10 641,6
кв.м, постановлением Главы г. Ульяновска от 18 марта 2009 года № 2031 передан в
аренду ТСЖ «Волжское» до 1 июня 2015 года.
В 2010 года в результате раздела
земельного участка с кадастровым номером ***:124, площадью 10 641,3 кв.м,
образовалось девять земельных участков, в том числе земельный участок
ответчиков с кадастровым номером ***:152, площадью 1025 кв.м, сведения обо всех
новых образованных в результате данного раздела земельных участках внесены в
Государственный кадастр недвижимости 29 января 2010 года.
В 2014 года в результате
последующего объединения земельных участков с кадастровыми номерами ***:125, ***:126,
***:127 образовался земельный участок с кадастровым номером ***:681, площадью
3599 кв.м.
Согласно заключению кадастрового
инженера Ж*** Г.Р. № 89 от 22 февраля 2017 года, а также заключению эксперта по
делу № 2-230/2017, рассмотренному Железнодорожным районным судом г.Ульяновска,
фактические границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером ***:152
и ***:681 не соответствуют юридическим границам, а именно: площадь земельного
участка с кадастровым номером ***:681 в фактических границах (по забору)
составляет 3219,11 кв.м, тогда как по документам площадь земельного участка
должна составлять 3599 кв.м; площадь земельного участка ответчиков с
кадастровым номером ***:152 в фактических границах составляет 1131,60 кв.м,
тогда как по документам площадь земельного участка должна составлять 1025 кв.м.
В результате выполненной горизонтальной
съемки выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым
номером ***:152 на юридические границы земельного участка с кадастровым номером
***:681, площадь наложения составляет 158,02 кв.м.
Местоположение забора,
установленного по границе между земельными участками с кадастровыми номерами ***:152
и ***:681 не соответствует юридическим границам данных участков.
По
мнению кадастрового инженера: при образовании земельных участков с кадастровыми
номерами ***:125, ***:126 и ***:127, в результате объединения которых
образовался земельный участок с кадастровым номером ***:681, сохранены площади
этих земельных участков, указанные в договорах субаренды, а также конфигурация
и горизонтальные положения границ земельных участков, отображенные в Генплане
ТСЖ «Волжское», разработанном в 2005 года ООО «Терса» и согласованном в
надлежащем порядке.
В связи с этим, кадастровая
ошибка в границах земельного участка с кадастровым номером ***:681 отсутствует.
Учитывая, что
земельные участки с кадастровыми номерами ***:125, ***:126 и ***:127 образованы
в соответствии с Генпланом ТСЖ «Волжское», разработанном в 2005 году, и при
объединении данных земельных участков площади суммировались, местоположение и
конфигурация сохранены, возможно ошибка произошла при строительстве жилого дома
на земельном участке ответчиков с кадастровым номером ***:152, так как контур
здания выходит за границы зоны допустимого размещения объекта согласно Чертежа
градостроительного плана земельного участка № *** по генплану в 19 м/р «ЮГ», а
также в связи с тем, что границы земельного участка № *** по генплану в 19 м/р
«ЮГ» не были установлены в соответствии с требованиями Земельного
законодательства Российской Федерации.
С целью отчуждения
принадлежащего истцу домовладения, расположенного на земельном участке с
кадастровым номером ***:681, он был вынужден его разделить, во избежание споров
о границах земельного участка нового собственника с ответчиками, на земельный
участок с кадастровым номером ***:826 площадью 3299 кв.м, и земельный участок с
кадастровым номером ***:827, площадью 300 кв.м, которые были поставлены на
государственный кадастровый учет 15 августа 2017 года.
8 ноября 2017 года земельный
участок с кадастровым номером ***:826, площадью 3299 кв.м, и расположенным на
нем индивидуальным жилым домом он продал сыну, который впоследствии (25 мая
2018 года) продал указанное имущество О*** О.А.
Земельный участок с кадастровым
номером ***:827, площадью 300 кв.м, принадлежит истцу. На данном участке
расположена часть жилого дома с принадлежностями, принадлежащего ответчикам,
что нарушает права истца как собственника земельного участка.
В связи с чем, истец просил
устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***:827,
площадью 300 кв.м, возложив на ответчиков обязанность демонтировать
принадлежащую часть металлического забора и стены своего жилого дома,
расположенных на указанном земельном участке.
Саутиев Д.О., Саутиева Е.Б., Платонова И.О., Саутиева Э.М.
обратились в суд со встречным иском к Тимощуку И.В. о признании незаконным
раздела земельного участка с кадастровым номером ***:681 и постановки его на
кадастровый учет.
В обоснование встречного иска
указали, что на основании выполненной горизонтальной съемки Тимощуку И.В.
подготовлен межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером ***:681
общей площадью 3599 кв.м. В результате раздела земельного участка образовалось
два новых земельных участка, площадью 3299 кв.м и 300 кв.м, которым присвоены
кадастровые номера ***:826 и ***:827 соответственно. Данные земельные участки
поставлены Тимощуком И.В. на кадастровый учет с регистрацией прав.
Считают, что раздел земельного участка и постановка на кадастровый учет
указанных земельных участков, образованных в результате раздела, произведены с
нарушением требований земельного законодательства.
Так, в рамках рассмотрения
первоначального дела 2-230/2017 по иску Саутиевой Э.М. к Тимощуку И.В.,
Тимощуку В.И. об установлении смежной границы между земельными участками по
фактическому землепользованию была проведена судебная экспертиза ООО
«Независимость» № ДСЭ 111/02-17 от 16 февраля 2017 года, по результатам которой
было выявлено, что в данных государственного кадастра имеется кадастровая
ошибка в определении местоположения границ и площади земельных участков с
кадастровыми номерами ***:681 (***:826 и ***:827) и ***:152. При этом
экспертами указано, что привести в соответствие смежную границу между указанными
земельными участками возможно путем исправления реестровой ошибки в
местоположении границ и площади земельных участков.
Решением Железнодорожного
районного суда по гражданскому делу № 2-230/17 от 22 февраля 2017 года исковые
требования Саутиевой Э.М. об установлении смежной границы между земельными
участками по фактическому землепользованию были удовлетворены. Однако,
апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 23 мая 2017 года вышеприведенное решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 22 февраля 2017 года было отменено. Судебная
коллегия пришла к выводу, что с заявленными требованиями Саутиева Э.М.
обратилась в суд преждевременно. Судом второй инстанции было указано, что
принимая во внимание наличие реестровой ошибки в определении местоположения
границ и площади обоих земельных участков с кадастровыми номерами ***:681 и ***:152,
которая на момент принятия решения не была устранена, истица не лишена возможности
выбора иного способа защиты права, в том числе, путем обращения в орган
кадастрового учета в установленном законом порядке с заявлением об устранении
кадастровой ошибки.
С учетом данного решения суда
Саутиева Э.М. обратилась за проведением кадастровых работ по исправлению
реестровой ошибки ОГУП БТИ. По результатам рассмотрения такого обращения был
получен ответ, которым также подтверждена реестровая ошибка при оформлении
спорных объектов землепользования.
Согласно карте
градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым номером ***:827
расположен в территориальной зоне Ж1 - зоне застройки индивидуальными жилыми
домами. Предельные размеры земельных участков и предельные параметры
разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства
жилой застройки: минимальная площадь земельного участка - 300 кв.м; минимальные отступы от границ земельного
участка - 3 метра.
Ширина вновь созданного (после
решения суда) Тимощуком И.В. земельного участка площадью 300 кв.м, с кадастровым
номером ***:827, составляет около 5,3 м, то есть при отступах от границ
земельного участка в 3 м с каждой стороны отсутствует зона допустимого
размещения объекта капитального строительства, что не дает использовать
земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием - для
индивидуального жилищного строительства, что в свою очередь является нарушением
Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).
В связи с чем, просили признать незаконным
раздел земельного участка ***:681, произведенный Тимошуком И.В. на основании
договора №*** от 14 июля 2017 года, сняв с кадастрового учета земельные участки
с кадастровыми номерами ***:826 и ***:827, восстановив на кадастровом учете
земельный участок с кадастровым номером ***:681 и признать незаконным межевой
план по разделу земельного участка с кадастровым номером ***:681.
В ходе рассмотрения дела Саутиева Э.М., являющаяся
представителем Платоновой И.О., и
представитель Саутиевой Е.Б., Саутиева Д.О. – Самошкина Н.В. уточнили
вышеприведенные встречные исковые требования, просили признать незаконными
результаты межевых, кадастровых работ, проведенных в связи с образованием
земельного участка с кадастровым номером ***:127 при разделе земельного участка
с кадастровым номером ***:38 по материалам «Описание земельных участков»,
подготовленным ООО «Спутник-Сервис» 19 декабря 2008 года, повлекшие
незаконность результатов межевых, кадастровых работ по образованию земельного
участка с кадастровым номером ***:681 и межевых, кадастровых работ по его
разделу с образованием земельного участка с кадастровым номером ***:827;
обязать за межевую границу между участками принять фактическую границу участка
с кадастровым номером ***:152 по ул. ***, установив координаты поворотных
точек: точка н1: X – 500649.57, Y – 2254355.63, точка н2: X – 500647.15,
Y – 2256460.55, точка н3: X – 500646.99,
Y – 2254360.47, точка н4: X – 500625.10,
Y – 2254406.13, снять с кадастрового учета
земельный участок с кадастровым номером ***:827, присоединив часть бывшего участка с
кадастровым номером ***:827, площадью 164 кв.м, к участку с кадастровым номером
***:152 по ул. ***, а часть участка с кадастровым номером ***:827, площадью 136
кв.м, присоединить к участку с кадастровым номером ***:826.
Судом к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены ТСЖ «Волжское», Ионова Н.В., АО Банк «Венец»,
Тимощук В.И., Уханов Э.В., Кличук О.А., Управление имущественных отношений,
экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, УФССП России по
Ульяновской области, ООО «Евроцементстрой», Оганесян О.А., кадастровый инженер
Мешечков А.Ю., кадастровый инженер Горшков М.Е., кадастровый инженер Синицын
Д.М., ООО «Спутник-Сервис», финансовый управляющий Кузнецов А.А., финансовый
управляющий Семьянов О.В., Банк ВТБ (ПАО), ФНС России, Управление Росреестра по
Ульяновской области, администрация г.Ульяновска, Агентство государственного
имущества Ульяновской области, Ульяновское областное БТИ, Управление
архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, Министерство
строительства и архитектуры Ульяновской области, филиал ФГБУ ФКП Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области, Департамент по распоряжению земельными участками Министерства
строительства и архитектуры Ульяновской области, Управление имущественных
отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска.
Рассмотрев заявленные сторонами требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тимощук И.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение.
В обоснование жалобы выражает несогласие с заключением
судебной землеустроительной экспертизы, поскольку эксперт при ответе на
поставленные вопросы не руководствовался правоустанавливающими документами на
земельный участок, а именно постановлением мэрии г.Ульяновска №2088 от 19 мая
2011 года, договором купли-продажи от 18 декабря 2012 года, содержащими
сведения о меньшей площади спорного земельного участка.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции сторона
истца по первоначальным требованиям - Тимощука И.В. не явилась.
При этом Тимощуком И.В. направлено на имя судебной коллегии
очередное ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью
участия его представителя У*** Э.В. в судебном заседании.
Частью 1 ст.
113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - ГПК РФ) установлено, что
лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с
уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении,
телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием
иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения
или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела
следует, что стороны, представители истца по первоначальным требованиям
Тимощука И.В., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований
относительно предмета спора, в буквальном соответствии с требованиями
приведенной выше нормы права были извещены надлежащим образом, в том числе
путем направления заказной корреспонденции и телефонограммой, о рассмотрении дела в судебной коллегии
первоначально на 11 февраля, а затем и на 25 февраля 2020 года.
Частью 3 ст.
167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае
неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте
судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или
суд признает причины их неявки неуважительными.
Несмотря на надлежащее извещение участников судебного
разбирательства Тимощук И.В., а также третьи лица в судебную коллегию не
явились, причины неявки в судебную коллегию ими не сообщены.
Действительные причины неявки в судебную коллегию одного из
представителей Тимощука И.В. – К*** О.А., как то следует из приложенной им к
ходатайству копии доверенности и первоначального ходатайства об отложении
слушания дела от 10 февраля 2010 года, либо, как указано в заявлении,
невозможность участия из за болезни в суде второй инстанции второго
представителя У*** Э.В., истцом Тимощуком И.В. не приведены. При этом
документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, а также неявки
своих двух представителей в судебную коллегию Тимощук И.В. не представил при
рассмотрении дела судом второй инстанции 11 февраля, а затем и 25 февраля 2020
года.
Как следствие, сведения
о причинах неявки Тимощука И.В. и его двух представителей в судебную коллегию являются неуважительными,
соответственно, ходатайство данного лица об очередном отложении дела не
подлежит удовлетворению.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой
определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167
ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное
заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их
извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям
гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать
судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том
смысле, который заложен в ст. 6
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,
8
и 10
Всеобщей декларации прав человека и ст. 14
Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неоднократная неявка Тимощука И.В., извещенного в
установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, как и неявка
его представителей по неуважительной причине, является волеизъявлением
указанных лиц, свидетельствующим об отказе от реализации данными лицами своего
права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных
процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом
апелляционной инстанции настоящего дела.
Судебная коллегия на основании изложенного полагает возможным рассмотреть дело
в отсутствие стороны истца по первоначальным требованиям - Тимощука И.В., а
также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения
дела судом второй инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам
и правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330
ГПК РФ основаниями для отмены
или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное
определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального
права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого Тимощуком И.В.
судебного решения в апелляционном порядке по доводам его жалобы не установлено.
Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером ***:152 и
жилого дома, расположенных по адресу: ***, являются ответчики по первоначальным
исковым требованиям - Саутиева Е.Б., Платонова И.О., Саутиев Д.О.,
Саутиева Э.М. (по ¼ доле каждый).
Документальная площадь
указанного земельного участка с кадастровым номером ***:152 составляет 1025
кв.м, вид разрешенного использования – под индивидуальным жилым домом, границы
установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства,
поставлен на кадастровый учет 29 января 2010 года по материалам межевого плана
от 22 декабря 2009 года, подготовленного кадастровым инженером Мешечковым А.Ю.
по заказу ТСЖ «Волжское» в связи с выполнением кадастровых работ по образованию
путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***:124 на 9 земельных
участков.
Ранее данный земельный участок с кадастровым номером ***:152
по ул. *** являлся участком № *** по генплану застройки участков в 19
микрорайоне «Юг» (третья очередь), подготовленному ООО «Терса» и согласованному
в установленном порядке. При этом, участок № *** по генплану застройки участков
в 19 микрорайоне «Юг» (третья очередь) входил в состав земельного участка №***
по генплану, площадью 14 241,3 кв.м, границы которого были установлены по
материалам землеустроительного дела, подготовленного ООО «Сервис-Спутник» в
2005 году.
Сформированный земельный участок №*** по генплану, площадью
14 241,3 кв.м, был поставлен кадастровый учет с кадастровым номером ***:38 и
передан 15 ноября 2005 года в аренду ТСЖ «Волжское» под строительство
индивидуальных жилых домов постановлением главы г. Ульяновска № 2737 от 15
ноября 2005 года.
Земельный участок №*** по генплану, площадью 14 241,3 кв.м,
с кадастровым номером ***:38, был разбит на 12 участков в ранее действующей
системе координат.
Согласно договору
субаренды земельного участка (части земельного участка) № *** от 19 июня 2007
года ТСЖ «Волжское» передало в субаренду Саутиеву Д.О. часть земельного участка
(участок № ***), площадью 1199,97 кв.м, для строительства индивидуального
жилого дома сроком по 19 мая 2008 года.
В договоре отсутствуют
сведения о местоположении части земельного участка, площадью 1199,97 кв.м,
передаваемого в субаренду Саутиеву Д.О., также отсутствует информация о
размерах земельного участка и местоположении его границ.
Разрешение ***-174 от 21 сентября 2007 года на строительство
жилого дома на земельном участке №*** в 19 микрорайоне «ЮГ» было выдано Саутиеву
Д.О. с указанием площади земельного участка 1199,97 кв.м, чертеж
градостроительного плана №***-500 от 10 августа 2007 года на земельный участок
№*** по генплану в 19 микрорайоне «Юг», на основании которого было выдано
разрешение на строительство, содержит каталог координат границ участка в ранее
действующей системе координат, в пределах которых площадь составляет 1140.9
кв.м.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: ***,
составленному по состоянию на 17 ноября 2008 года, жилой дом, кирпичное
ограждение и ограждение из профнастила по бетонному основанию, возведены
Саутиевым Д.О. в 2008 году.
Также по делу установлено, что собственником смежного (с
земельным участком с кадастровым номером ***:152) участка с кадастровым номером
***:827, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: ***, с 15 августа 2017
года является Тимощук И.В.
Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования
- под строительство индивидуального жилого дома, поставлен на кадастровый учет
15 августа 2017 года, границы установлены по материалам межевого плана от 20
июля 2017 года, подготовленного кадастровым инженером Горшковым М.Е., в связи с образованием двух земельных
участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***:681,
расположенного по адресу: ***.
Земельный участок с кадастровым
номером ***:681 по адресу: ***,
снят с кадастрового учета 18 августа 2017 года, ему присвоен статус архивный.
Из указанного земельного участка с кадастровым номером ***:681 было образовано два земельных участка: с
кадастровым номером ***:826, площадью 3299 кв.м, собственником которого в
настоящее время является О*** О.А., и с кадастровым номером ***:827, площадью
300 кв.м, собственником которого является Тимощук И.В.
Ранее Тимощук И.В.
являлся собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ***:681,
площадью 3599,14 кв.м, расположенных по адресу: ***.
Земельный участок с кадастровым номером ***:681 был
поставлен на кадастровый учет 23 апреля 2014 года по материалам межевого плана
от 10 апреля 2014 года, подготовленного кадастровым
инженером Синицыным Д.М. в связи с образованием земельного участка,
расположенного по адресу: ***, путем объединения земельных участков с
кадастровыми номерами ***:125, ***:126 и ***:127, поставленных ранее на
кадастровый учет в действующей системе координат.
Земельные участки с кадастровыми номерами ***:125, ***:126, ***:127,
каждый площадью по 1199,77 кв.м, в свою очередь были образованы из земельного
участка №*** по генплану с кадастровым номером ***:38, площадью 14 241,3 кв.м,
и поставлены на кадастровый учет по материалам «Описание земельных участков»,
подготовленным ООО «Спутник-Сервис» 19 декабря 2008 года в отношении раздела
земельного участка с кадастровым номером ***:38 на четыре участка.
Данные земельные участки с кадастровыми номерами ***:125, ***:126,
***:127 являлись соответственно участками №***, №*** и №*** по генплану
застройки участков в 19 микрорайоне «Юг» (третья очередь), подготовленному ООО
«Терса» и согласованному в установленном порядке.
Земельные участки № ***, №*** и №*** по генплану застройки
участков в 19 микрорайоне «Юг» (третья очередь) также входили в состав
земельного участка №*** по генплану, площадью 14 241,3 кв.м, который был
поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ***:38 и постановлением
главы г. Ульяновска № 2737 от 15 ноября 2005 года передан в аренду ТСЖ
«Волжское» под строительство индивидуальных жилых домов.
Площадь сформированных при данной разбивке участков № ***, №***
и №*** о составляла соответственно 1134,8 кв.м, 1135,3 кв.м, и 1135,8 кв.м.
Земельные участки № ***, №*** и №*** по генплану застройки
участков в 19 микрорайоне «Юг» (третья очередь) были переданы 20 февраля 2007
года в субаренду под строительство жилых домов каждый в размере 1199,77 кв.м
без указания границ.
Разрешения ***-58, ***-57 и ***-54 от 25 февраля 2007 года
на строительство жилых домов на земельных участках №***, №*** и №*** в 19
микрорайоне «Юг» были выданы, соответственно, - Тимощуку И.В., Тимощук Т.М. и
Тимощуку И.В., К*** Л.И. с указанием площади каждого участка - 1199.97 кв.м,
при этом чертежи градостроительных планов №***-381, №***-383 и №***-391 от 2
мая 2017 года на земельные участки №***, №*** и №*** по генплану в 19
микрорайоне «Юг», на основании вторых были выданы разрешения на строительство,
содержат каталоги координат границ участков в ранее действующей системе
координат, в пределах которых площадь участков составляет соответственно 1134,8
кв.м, 1135,3 кв.м и 1135,8 кв.м.
Предъявление сторонами вышеприведенных исков об устранении препятствий в пользовании
земельным участком Тимощука И.В. с
кадастровым номером ***:827, площадью 300 кв.м, возложении обязанности
демонтировать часть металлического забора и стены жилого дома, расположенных на
указанном земельном участке, а также по встречному требованию об исключении из
Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ
данного земельного участка, обусловлено спором между сторонами по делу о
границах их земельных участков с
кадастровыми номерами ***:827 и ***:152.
Для устранения имеющихся по делу существенных противоречий
по обстоятельствам рассматриваемых правоотношений судом первой инстанции была
назначена землеустроительная экспертиза,
производство которой было поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной
экспертизы».
Согласно заключению
№209 данного экспертного учреждения от 20 сентября 2019 года в
правоустанавливающих документах на ранее существовавшие земельные участки №***,
№***, №*** и №*** по генплану выявлены противоречия между площадями и границами участков,
согласно которым межевая граница между участками № *** (в последующем граница
земельного участка истцов по встречным требования - Саутиева Д.О., Саутиевой
Е.Б., Платоновой И.О., Саутиевой Э.М. с кадастровым номером ***:152) и № *** (в
последующем граница участка Тимощука И.В. с кадастровым номером ***:827) по правоустанавливающим документам
должна быть расположена иначе.
Границы образованного
участка с кадастровым номером ***:827 (образованного из части ранее
существовавшего земельного участка с кадастровым номером ***:127, в последующем
вошедшим в состав участка с кадастровым номером ***:681) по данным ЕГРН накладываются
на фактические границы земельного участка по ул. *** на 3.14 м (вдоль ул. ***)
2,89 м (вдоль тыльной границы участка), а также на гараж лит «1 », дом лит «А»
д/в *** по ул. ***; накладываются на границы сформированного при геодезической
разбивке участка №*** по генплану ТСЖ «Волжское» в 2007 году земельного участка
№ ***, в пределах которых выдавалось разрешение на строительство границы
участка кадастровым номером ***:127 сдвинуты в сторону участка № *** д/в *** по
ул. *** на 3.14 м (вдоль ул. ***) - 2.89 м (вдоль тыльной границы участка).
Экспертом произведен расчет по предмету исследования и
указано в заключении, что площадь наложения земельного участка с кадастровым
номером ***:827 на земельный участок с кадастровым номером ***:152 в пределах
границ участков по ЕГРН составляет 164 кв.м. Причинами выявленного наложения
участков являются, в том числе противоречия в правоустанавливающих документах
на исследуемые земельные участки; образование земельного участка с кадастровым
номером ***:127 при разделе земельного участка с кадастровым № ***:38 по
материалам «Описание земельных участков», подготовленным ООО «Спутник-Сервис»
19 декабря 2008 года, исходя из площади участка 1199,77 кв.м, без учета границ
участков по данным геодезической разбивки ТСЖ «Волжское» 2007 года, без учета
фактических границ участка по ул. *** с возведенными в пределах отраженного в
чертеже градостроительного плана земельного участка строениями и сооружениями
(гараж лит Г, дом лит. А, ограждения).
Экспертом также выявлены многочисленные противоречия в
правоустанавливающих документах на ранее существовавшие земельные участки №***,
№***, №*** и №*** по генплану между площадями и границами участков, а также
выявлены нарушения при формировании участков сторон, в связи с чем для
устранения выявленного наложения участков экспертом предложено за межевую
границу между участками принять фактическую границу участка с кадастровым
номером ***:152 по ул. *** (см. линию красного цвета на Плане 7 в приложении к
заключению) с соответствующими координатами поворотных точек; снять с
кадастрового учета земельный участок Тимощука И.В. с кадастровым номером ***:827,
присоединив часть бывшего земельного участка с кадастровым номером ***:827,
площадью 164 кв.м, к участку с кадастровым номером ***:152 по ул. ***, при этом
площадь последнего составит 1189 кв.м (1025 кв.м + 164 кв.м), а часть бывшего
участка с кадастровым номером ***:827, площадью 136 кв.м, - к участку с
кадастровым номером ***:826 по ул. *** (учитывая образование участков с
кадастровым номером ***:826 и кадастровым номером ***:827 из одного участка с
кадастровым номером ***:681), при этом площадь последнего составит 3435 кв.м
(3299 кв.м+ 136 кв.м).
Экспертом также отмечено, что подготовленные 29 июля 2019
года ИП Сайгушевой А.П. межевые планы в связи с исправлением ошибки в
местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***:152
соответствуют предлагаемому экспертом варианту.
Использование земельного участка с кадастровым номером ***:827
площадью 300 кв.м в соответствии с разрешенным видом использования - под
строительство индивидуального жилого дома невозможно.
Экспертиза по гражданскому делу была назначена судом в
соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперты
предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения; оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности
судебной экспертизы у суда не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение экспертизы
соответствует статье 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного
исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом
вопросы.
Заключение судебной экспертизы, которое внутренне
согласовано со всеми другими доказательствами по делу, оценивалось судом первой
инстанции в совокупности с другими представленными в деле доказательствами.
Кроме того обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости
данного доказательства (заключения судебной экспертизы), по делу не установлено.
Разрешая заявленные сторонами требования и признавая
обоснованными встречные требования Саутиева Д.О., Саутиевой Е.Б., Платоновой
И.О., Саутиевой Э.М., суд первой инстанции, установив по делу юридически
значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с
требованиями статей 301-304 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статей
11.2, 60, 68 Земельного кодекса Российской Федерации, а также приведенными в
решениями нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости», в совокупности с имеющимися в деле
доказательствами, руководствуясь нормами материального права, обоснованно
исходил из того, что достаточных правовых оснований к удовлетворению иска Тимощука
И.В. не имеется.
Как было объективно установлено по делу и по существу спора
стороной истца по первоначальным требованиям не оспорено, границы земельного участка с кадастровым номером
***:827, принадлежащего Тимощуку И.В., по данным ЕГРН соответствуют границе
земельного участка с кадастровым номером ***:152 по ул. ***, принадлежащих
Саутиеву Д.О., Саутиевой Е.Б., Платоновой И.О., Саутиевой Э.М.
Границы земельного
участка истца Тимощука И.В. накладываются на фактические границы земельного
участка ответчиков по первоначальным требованиям по ул. *** на 3.14 м (вдоль
ул. ***) 2,89 м (вдоль тыльной границы участка), а также на гараж и дом № ***
по ул. *** (площадь наложения 164 кв.м.), накладываются на границы
сформированного при геодезической разбивке участка №*** по генплану ТСЖ
«Волжское» в 2007 года земельного участка № ***, в пределах которых выдавалось
разрешение на строительство.
Доказательств обратного Тимощуком
И.В. и его представителями не было представлен в суд первой и второй инстанций.
Встречные исковые требования Саутиева Д.О., Саутиевой Е.Б., Платоновой И.О., Саутиевой Э.М. об
определении действительных границ земельного участка с кадастровым номером ***:152,
расположенного по адресу: ***, суд первой инстанции верно признал
обоснованными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции,
позиция суда подробно мотивирована в
решении.
Дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ в пределах
заявленных требований.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой
инстанции и не содержат обстоятельств, указывающих на наличие оснований,
предусмотренных статьей 330 ГПК РФ и влекущих отмену решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права,
являющихся основанием к отмене решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
27 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимощука
Ивана Васильевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
