УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Коротков А.Н.

Дело № 22-279/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

19 февраля 2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С.,  Геруса М.П.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Потепалова М.В. и защитника – адвоката Каменева А.А.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Потепалова М.В. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2019 года, которым

 

ПОТЕПАЛОВ Максим Владимирович,

*** судимый:

– 20 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

– 12 марта 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам
3 месяцам лишения свободы, освобожден 28 января 2019 года по отбытии срока;

– 27 сентября  2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения  свободы,

 

осуждён:

– по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

– по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Потепалову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года.

В приговоре  решены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания и зачете в срок наказания времени содержания под стражей,  процессуальных издержках и вещественных  доказательствах

 

Заслушав доклад председательствующего, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Потепалов М.В. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил в состоянии алкогольного опьянения угон автомобиля, принадлежащего Л***ой, применив при этом  к Л***ву насилие,  не опасное для жизни и здоровья.

Преступления совершены на территории Ч***ого района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Потепалов М.В. оспаривает приговор в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Судом  не учтены признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о нестрогом наказании, наличие у него отца-инвалида, за которым он осуществлял уход. Просит пересмотреть приговор с учетом приведенных доводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным  и справедливым.

Выводы о виновности осужденного в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

В основу приговора верно положены признательные показания самого осужденного Потепалова М.В., согласно которым он, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил угнать автомобиль у Л***ва.  Он завел автомобиль, хотел уехать, однако Л***в стал преграждать ему путь. Тогда он наехал ему на ноги, Л***в упал на капот, после чего провез его на капоте и резко затормозил,  в результате чего потерпевший упал с  капота на  землю. Он уехал  с места происшествия, после чего был задержан сотрудниками полиции. 

Признательные показания осужденного подтверждаются многочисленными доказательствами: показаниями потерпевшего Л***ва Д.А., свидетелей А***а П.А., Б***ой Н.В., С***на А.В., Ш***ва Р.Э. и С***ва С.П., а также протоколами следственных действий, иными документами, в том числе составленными в рамках административного производства.

Виновность Потепалова М.В. сторонами не оспаривается, его действиям дана верная юридическая оценка.

В ходе предварительного следствия не допущено нарушений  УПК РФ, влекущих отмену либо  изменение приговора.

Судебное разбирательства также проведено в строгом соответствии с требованиями  УПК РФ, полно и объективно. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

При назначении Потепалову М.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, все выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным образом мотивированы. Суд пришел к верному выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Потепалова М.В. может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы

Оснований для применения положений  ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК  РФ суд обоснованно не усмотрел.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенный как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе, а также условия жизни семьи осужденного в полной мере учтены  судом при назначении наказания.

Приведенные осужденным в суде апелляционной инстанции доводы о смерти сестры, наличии у неё детей, нуждающихся в уходе, также не могут быть признаны достаточными для смягчения наказания.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2019 года в отношении Потепалова Максима Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: