УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Коненкова Л.Г.                                                                           Дело № 22-338/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                      19 февраля 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                           Копилова А.А.,

с участием прокурора                                Шушина О.С.,

при секретаре                                  Марковой В.В.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по  апелляционной жалобе адвоката Мингачева Р.Р. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 января 2020 года, которым

 

КИТОВ    Сергей    Александрович,    

***

 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права  заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Постановлено срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с Китова С.А. в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката,  2700 рублей 00 копеек.

Мера пресечения Китову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

 

Доложив содержание апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Китов С.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 14 ноября 2019 года в городе Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Мингачев Р.Р. в интересах осужденного Китова С.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание наличие хронических заболеваний Китова С.А., наличие иждивенцев, положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном. По мнению автора жалобы, все смягчающие обстоятельства могут служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор отменить, назначить менее строгое наказание.

 

В суде апелляционной инстанции:

- прокурор Шушин О.С. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить приговор суда без изменений.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о виновности осужденного Китова С.А. в совершенном преступлении, основаны на признательных показаниях самого осужденного Китова С.А. в том, что он действительно ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, штраф уплатил, срок лишения права управления истёк 10 октября 2019 года. 14 ноября 2019 года он находился в р.п. Новая Майна, куда поехал на автомобиле Mazda 3, государственный регистрационный знак ***163. По возвращении в г. Димитровград был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые спросили об употреблении спиртного или наркотиков. Он ответил, что около 3 дней назад употреблял марихуану. Далее ему в присутствии понятых было предложено пройти  освидетельствование с использованием алкотестера, он отказался. Также ему предлагали пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом.

Показания Китова С.А. нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей В*** Д.А., Д*** Л.Ю., Б*** С.В. приведенных в приговоре.

А, кроме того, подтверждены письменными материалами дела.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА №184045 от 14 ноября 2019 года вследствие наличия у Китова С.А. признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование. Китов С.А. в акте указал, что он отказывается от прохождения освидетельствования.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73 МР №201295 от 14 ноября 2019 года следует, что Китов С.А. при наличии указанных выше признаков опьянения был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Китов С.А. отказался от его прохождения

Согласно акту № 6206 от 14 ноября 2019 года при проведении медицинского освидетельствования по направлению оперуполномоченного МО МВД России «Димитровградский» Китов С.А. в наркологическом диспансере вновь отказался от проведения медицинского освидетельствования.

Вина была доказана и совокупностью других допустимых и достоверных доказательств,  тщательно исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

 

Действия Китова С.А. судом по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно и в жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы о строгости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

 

При назначении наказания суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Китова С.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Китова С.А. вопреки доводам жалобы защиты, суд первой инстанции учел признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка гражданской супруги.

 

Вид и размер назначенного Китову С.А. наказания судом с учётом всех значимых обстоятельств определены верно.

При таких обстоятельствах назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

 

Оснований для изменения приговора по доводам жалобы не установлено.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 января 2020 года в отношении Китова Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                  А.А. Копилов