УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Калимуллина З.М.
Дело № 22-329/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 17
февраля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
осужденного
Ширяева Д.П.,
при секретаре Чугуновой
О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Ширяева Д.П. на постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 25 декабря 2019 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
ШИРЯЕВА Дмитрия Павловича,
***
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав
выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского
района города Астрахани от 24 июня 2019 года Ширяев Д.П. осужден по ч. 1 ст.
119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК
РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 24 июня 2019 года, конец
срока отбытия наказания – 14 сентября 2021 года.
Осужденный Ширяев Д.П. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного, не
усмотрел оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе
осужденный Ширяев Д.П. не согласен с постановлением суда.
Указывает, что он отбыл 1/3
назначенного срока, у него нет взысканий и нарушений режима содержания, что
свидетельствует о том, что он выполняет все законные требования администрации
учреждения, которые предусмотрены законом, что говорит о его исправлении. Суд
не учел его положительную характеристику администрации исправительного
учреждения. Исков он не имеет, потерпевшая претензий к нему не имеет, на иждивении у него находится
малолетний ребенок *** года рождения, имеет высшее образование. В учреждении, в
соответствии со ст. 13 УИК РФ, он находится в безопасном месте, так как его
жизни и здоровью угрожает опасность. В связи с этим работать он не может,
поэтому у него нет поощрений.
Просит отменить постановление и
удовлетворить его ходатайство.
В
возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин
Е.В. указал об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Ширяев Д.П. поддержал
доводы жалобы;
- прокурор Леванов О.В. возражал
против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, изучив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом
наказания.
Основанием принятия решения о замене неотбытой части
наказания другим более мягким видом наказания является убеждение суда о
достаточности сурового карательного воздействия назначенного наказания на
осужденного, а критерием – поведение лица, свидетельствующее о его стремлении к
исправлению.
То есть поведение осужденного и его отношение к порядку
отбывания наказания должно позволять сделать вывод о возможности достижения
поставленных перед наказанием целей в условиях принудительного воздействия на
виновного меньшей интенсивности.
Из представленных материалов в отношении Ширяева Д.П. за
период отбывания наказания поощрений и взысканий не заслужил. К работам,
согласно ст. 106 УИК РФ не привлекается в связи с заболеванием, а также в связи
с содержанием в безопасной зоне. Вину по приговору суда в совершенном
преступлении признал, иска по приговору суда не имеет.
Суд первой инстанции исследовал все данные о личности
осужденного, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания,
выслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, принял во
внимание все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства и пришел к
выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены
осужденному Ширяеву Д.П. неотбытой части наказания более мягким
наказанием, чем определено приговором суда, поскольку убедительных данных о
том, что осужденный утратил общественную опасность, твердо встал на путь
исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время
не имеется.
При разрешении ходатайства судом в соответствии с
требованиями закона приняты во внимание как мнение представителя администрации
исправительного учреждения, так и прокурора.
Кроме того, замена осужденному неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, а не
его обязанностью.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, также не усматривается.
Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа
в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, основан на материалах дела, положениях
уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд
апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением, а доводы жалобы
в этой части находит несостоятельными.
Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно
из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями
ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о
возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, были
надлежащим образом исследованы. При этом судом первой инстанции были созданы
все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного
судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем
повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом
апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 25 декабря 2019 года в отношении Ширяева Дмитрия Павловича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.Копилов
