УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайдяшев С.В. Дело
№ 22–326/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 17 февраля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
Русскова И.Л.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Кроткова А.Е.,
адвоката Зиганшина Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богуновой
И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Кроткова А.Е. на постановление Заволжского районного суда
города Ульяновска от 16 декабря 2019 года, которым
КРОТКОВУ
Андрею Евгеньевичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2015 года Кротков А.Е. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6
месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным постановлением Омского областного суда от 25
декабря 2018 года Кротков А.Е. переведен из исправительной колонии особого
режима в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока
наказания – 2 июня 2015 года, конец срока – 1 декабря 2020 года.
Осужденный Кротков А.Е. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Кротков А.Е., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным,
вынесенным с нарушением УПК РФ и УИК РФ, выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Допущенные им нарушения, которые были не значительные,
погашены в установленном законом порядке. При этом им достигнуты все
необходимые цели исправления, он не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Просит постановление суда отменить, его ходатайство
удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Мишагин О.Е., обосновав
несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены
постановления суда.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Кротков А.Е., адвокат Зиганшин Д.К., полностью поддержали доводы
жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы и
обосновала ее несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что осужденный отбыл установленную
законом часть срока назначенного наказания, позволяющую ходатайствовать об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания
и об исправлении осужденного.
Исследовав данные о личности осужденного Кроткова А.Г., суд
отказал ему в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания, поскольку пришел к выводу о том, что
достаточных оснований полагать, что Кротков А.Г. полностью исправился и не
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об
условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь
период отбывания наказания.
Из представленных материалов усматривается, что поведение
Кроткова А.Г. было неустойчивым, он неоднократно поощрялся администрацией
исправительного учреждения, однако на него было наложено два взыскания за
допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Данные обстоятельства не позволяют признать Кроткова А.Г. не
нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
их правильность и объективность не вызывает сомнений.
Полагаю, что оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которые были установлены и тщательно проанализированы судом
при принятии решения, не имеется.
Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями
уголовно-процессуального и уголовного законодательства. При этом отказ в
условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает права и свободы
осужденного, поскольку наказание он отбывает на основании законного и
обоснованного судебного приговора, постановленного в установленном порядке.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения.
Наличие у осужденного поощрений само по себе не может
повлечь безусловное удовлетворение его ходатайства, поскольку при разрешении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываются
поведение и отношение осужденного к труду за весь период отбывания наказания.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона
при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 16 декабря 2019 года в отношении
Кроткова Андрея Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
