УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кураева С.В. Дело
№ 22–290/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 17 февраля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Леванова
О.В.,
осужденной Карповой С.А.,
при секретаре Чугуновой
О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденной Карповой С.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 2019 года,
которым
КАРПОВОЙ
Светлане Александровне,
***-5 УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, приговором
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 декабря 2006 года Карпова
С.А. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной
колонии общего режима.
Освобождена 10 марта 2011 года условно-досрочно (с учетом
изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда от 3
сентября 2018 года) на 1 год 2 месяца 10 дней.
Приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска от
14 декабря 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением
Димитровградского городского суда от 3 сентября 2018 года) Карпова С.А.
осуждена по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской
Республики от 28 июня 2016 года Карпова С.А. переведена в колонию-поселение.
Начало срока – 9
августа 2011 года, конец срока – 15 октября 2021 года.
Осужденная Карпова С.А. обратилась в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденная Карпова С.А., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным
с нарушением уголовно-процессуального закона и Пленума Верховного суда РФ.
Указывает, что с августа 2011 года по февраль 2012 года
находилась в СИЗО г. Ульяновска, потом была этапирована в ФКУ ИК-*** г. Сарапул
Республики Удмуртия. В колонии была трудоустроена, была на облегченных условиях
содержания. В 2016 году была переведена в колонию-поселение. В июле 2016 года
прибыла в ФКУ КП-*** была трудоустроена на производство, обучалась в ПУ,
получила несколько специальностей, посещает мероприятия воспитательного
характера, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, вину
признала полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает связь с
родственниками, имеет место жительство и трудоустройства в случае освобождения.
Имеет два взыскания, которые сняты в установленном законом
порядке. Имеет 36 поощрений в виде благодарностей за добросовестное отношение к
труду и активное участие в жизни колонии, а также неоднократно поощрялась
выездом за пределы исправительного учреждения, имеет благодарственные грамоты и
дипломы, что говорит о ее стремлении к освобождению, и о том, что она твердо
встала на путь исправления.
Имеет иски, которые погашает в добровольном порядке с
дополнительными отчислениями в счет досрочного погашения иска. Один иск погашен
в полном объеме в размере 200 тыс. руб. В настоящее время ей выплачено около
70% другого иска. Иск погашает из
заработной платы, иных доходов не имеет. Исполнительный лист был утерян после
ее этапирования в колонию-поселение. 25 ноября 2019 года ее ознакомили с
постановлением о взыскании по исполнительному листу, производство которого было
ранее приостановлено по заявлению взыскателя.
Администрация учреждения считает целесообразным условно-досрочное
освобождение осужденной, но суд не принял во внимание ходатайство представителя
администрации.
В материалах имеется справка о состоянии ее здоровья о том,
что она имеет *** после операционного вмешательства в 1996 году, хронический ***,
а также справка о ***. Данные справки судом не рассмотрены, им не дана оценка.
Суд не полно и всесторонне исследовал все характеризующие ее материалы,
особенности ее личности, здоровья и условия жизни ее семьи.
Просит постановление отменить, ее ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Сафиуллов М.Р., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие
оснований для отмены постановления суда.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденная Карпова С.А. полностью поддержала доводы
жалобы;
- прокурор Леванов О.В. возражал против доводов жалобы и
обосновал ее несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденной за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов усматривается, что Карпова С.А.
35 раз поощрялась администрацией исправительного учреждения, однако на нее было
наложено два взыскания за допущенное нарушения установленного порядка отбывания
наказания. Взыскания в настоящее время сняты и погашены в установленном законом
порядке.
Вместе с тем суд обоснованно принял во внимание и то
обстоятельство, что осужденная не предприняла достаточных мер для возмещения
вреда, причиненного в результате преступления.
Из имеющейся в деле характеристики видно, что администрация
учреждения охарактеризовала осужденную удовлетворительно, дала заключение о
целесообразности ее условно-досрочного освобождения.
Однако данное заключение не имело для суда первой инстанции
заранее установленной силы, и оно было оценено в совокупности с другими данными
о личности осужденной.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в объективной оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о
личности осужденной, при этом судом надлежащим образом были учтены
положительные данные.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Карповой С.А., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции,
такой совокупности не имеется.
Наличие у осужденной поощрений само по себе не может повлечь
безусловное удовлетворение ее ходатайства, поскольку при разрешении вопроса об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываются поведение и
отношение осужденной к труду за весь период отбывания наказания.
Судебное разбирательство по ходатайству осужденной проведено
полно и объективно. Представленные документы и личное дело осужденной
надлежащим образом исследованы в судебном заседании.
Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями
уголовно-процессуального и уголовного законодательства. При этом отказ в
условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает права и свободы
осужденной, поскольку наказание она отбывает на основании законного и
обоснованного судебного приговора, постановленного в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 декабря 2019 года в отношении Карповой Светланы Александровны
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.А.
Копилов
