УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Земцова О.Б.
Дело № 33-929/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18
февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2236/19
по апелляционной жалобе Ерышева Андрея Владимировича на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 октября 2019 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Ерышева Андрея Владимировича к Эксплуатационному
локомотивному депо Ульяновск - структурное подразделение Куйбышевской дирекции
тяги - структурного подразделения Дирекции тяги-филиала открытого акционерного
общества «Российские железные дороги», открытому акционерному обществу
«Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной
платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Ерышева
А.В., его представителя адвоката Павловой Е.И., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, представителя открытого акционерного общества «Российские
железные дороги» Васильева В.М., высказавшего возражения по доводам жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ерышев А.В. обратился в суд с иском к
эксплуатационному локомотивному депо Ульяновск - структурное подразделение
Куйбышевской дирекции тяги -структурного подразделения Дирекции тяги-филиала
открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о восстановлении
на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
компенсации морального вреда. В
обоснование иска указал, что с 09 августа 2011 года работал в Эксплуатационном
локомотивном депо Ульяновск *** машиниста тепловоза. 10 сентября 2019 года во
время прохождения предрейсового
медицинского осмотра у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Он
отрицал факт нахождения в алкогольном опьянении и потребовал направить его для
освидетельствования в ГУЗ «***». Согласно акту № *** медицинского
освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ГУЗ «Ульяновская
областная наркологическая больница» около 13 час. 58 мин. 10 сентября 2019
года, состояние опьянения у него не установлено. Руководством ему было
предложено уволиться по собственному желанию, в случае несогласия на увольнение
по собственному желанию, в его адрес была выказана угроза увольнения по
инициативе работодателя по отрицательным мотивам. В результате оказания на него
психологического давления со стороны руководства он вынужден был написать
заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, документы об
увольнении, а именно: приказ об увольнении, дополнительное соглашение к
трудовому договору о его увольнении по соглашению сторон, он получить
отказался, поскольку считал увольнение незаконным и вынужденным. 10 сентября
2019 года на имя начальника Эксплуатационного локомотивного депо он написал
заявление о несогласии с увольнением, оформлении заявления об увольнении под
давлением. Просил обязать Эксплуатационное локомотивное депо Ульяновск –
структурное подразделение Куйбышевской дирекции тяги – структурное
подразделение дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги»
восстановить его на работе *** машиниста тепловоза, обязать ответчика выплатить
ему заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10 сентября 2019
года по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в
сумме 5000 руб.
Суд привлек к участию в
деле в качестве соответчика открытое акционерное общество «Российские железные
дороги» (далее - ОАО РДЖ), и рассмотрев спор по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ерышев А.В. считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что он написал
заявление об увольнении, однако соглашение об увольнении им не подписано.
Заявление на увольнение он написал вынужденно, под давлением со стороны
работников ответчика. Выводы суда также подтверждают вынужденный характер его
действий при написании заявления на увольнение.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО РЖД считает
решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на
основании приказа от 10 августа 2011 года № *** Ерышев А.В. с указанной даты
был принят на работу *** машиниста тепловоза в Эксплуатационное локомотивное
депо Ульяновск - структурное подразделение Дирекции тяги структурного
подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».
Между сторонами был заключен трудовой договор № ***.
10 сентября 2019 года
в 11 час. 28 мин. при прохождении истцом предрейсового медицинского
осмотра в выдыхаемом им воздухе фельдшером кабинета предрейсового медицинского
осмотра ст. Ульяновск были обнаружены признаки алкогольного опьянения: при
первичном освидетельствовании в размере 025 мг/л, при повторном - 0,15 мг/л, в
связи с чем была заполнена карта
регистрации признаков употребления алкоголя, наркотических средств и иных
токсических веществ (состояние опьянения).
Комиссией
работодателя был составлен акт о появлении Ерышева А.В. на работе в состоянии
алкогольного опьянения от 10 сентября 2019 года.
В этот же день
Ерышевым А.В. были даны письменные объяснения, согласно которым накануне он отмечал
день рождения товарища.
10 сентября 2019
года Ерышев А.В. написал на имя руководителя заявление, в котором просил
уволить его с указанной даты по соглашению сторон.
Затем в этот же день
- 10 сентября 2019 года Ерышев А.В. был доставлен в ГУЗ «***» для прохождения
медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту
медицинского освидетельствования от 10 сентября 2019 года № *** состояние
опьянения у Ерышева А.В. не установлено.
Также 10 сентября
2019 года Ерышевым А.В. в адрес работодателя было написано еще одно заявление,
в котором он указал, что считает увольнение незаконным, поскольку заявление об
увольнении было написано под давлением со стороны руководства.
Приказом ответчика
от 10 сентября 2019 года № *** трудовой договор с Ерышевым А.В. был расторгнут
по соглашению сторон, по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской
Федерации.
В качестве основания
в приказе указаны заявление Ерышева А.В., соглашение сторон.
Соглашение о
расторжении трудового договора, по условиям которого «стороны договорились о
прекращении трудового договора работника по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77
Трудового кодекса Российской Федерации) (п.1); а также о том, что последним
днем работы работника является 10 сентября 2019 года (п. 2)», Ерышевым А.В. не
подписано.
Как указано в п. 4
соглашения, оно составлено в двух экземплярах по одному для каждой из сторон и
вступает в силу с даты его подписания.
Полагая увольнение
незаконным, Ерышев А.В. обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований Ерышева А.В., суд первой инстанции исходил из
того, что стороны достигли соглашения о расторжении трудового договора; Ерышев
А.В. выразил волеизъявление на увольнение в заявлении об увольнении по указанному
основанию, а работодатель – в соответствующей резолюции на таком заявлении.
Однако, данные
выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, в
связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу
ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит
отмене.
Исходя
из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией
Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых
отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в
частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно
выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими
способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение
принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый
- третий статьи
2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Течение
сроков, с которыми Трудовой кодекс
Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей,
начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения
указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс
Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей,
начинается на следующий день после календарной даты, которой определено
окончание трудовых отношений (части первая
и вторая статьи
14 Трудового кодекса Российской Федерации).
В
соответствии с пунктом 1
части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации
трудовой договор может быть прекращен по соглашению сторон (статья 78
Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой
договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового
договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).
Общий порядок оформления прекращения
трудового договора определен статьей 84.1 Трудового кодекса Российской
Федерации.
Так,
прекращение трудового договора оформляется приказом
(распоряжением) работодателя (часть 1 ст. 84.1).
С
приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник
должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан
выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа
(распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового
договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается
ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится
соответствующая запись (часть 2 ст. 84.1).
Днем
прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы
работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за
ним, в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось
место работы (должность) (часть 3 ст. 84.1).
В
день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику
трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1
Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140
данного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан
выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой
(часть 4 ст. 84.1).
Как
разъяснено в пункте 20
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004
года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской
Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора
по соглашению сторон (пункт 1 части
первой статьи 77, статья 78
Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в
соответствии со статьей 78
Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой
договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может
быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование
договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при
взаимном согласии работодателя и работника.
Исходя
из указанных норм и разъяснений по их применению, трудовой договор может быть
прекращен на основании статьи 78
Трудового кодекса Российской Федерации только после достижения договоренности
между работником и работодателем.
Материалами дела подтверждено, что стороны настоящего спора
не достигли договоренности о расторжении трудового договора.
Соглашение о расторжении трудового договора, которое в силу
его п. 4 вступает в силу с даты подписания, Ерышевым А.В. не подписано.
Действия истца, совершенные до окончания трудовых отношений,
поскольку таковые считаются прекращенными на следующий день, как-то: написание
в адрес работодателя заявления о несогласии с увольнением по соглашению сторон;
отказ от ознакомления с актом о появлении на работе в состоянии алкогольного
опьянения; отказ от ознакомления с приказом об увольнении по соглашению сторон;
отказ от получения трудовой книжки, в совокупности свидетельствуют об
отсутствии между сторонами соглашения о прекращении трудовых отношений.
При таких обстоятельствах увольнение истца с работы по
соглашению сторон нельзя признать законным.
В
соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае
признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней
работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган,
рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате
работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в
заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2 ст. 394).
В силу ст. 396 Трудового кодекса Российской
Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного
работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно
переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
С учетом изложенного выше и приведенных норм закона Ерышев
А.В. подлежит восстановлению на работе с 11 сентября 2019 года, в его пользу с
работодателя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула
с 11 сентября 2019 года по 18 февраля 2020 года.
Размер среднего заработка Ерышева А.В. за указанный период вынужденного
прогула составляет 275 042 руб. 52 коп. (2546 руб. 69 коп.х108 дней).
Статьей 237 Трудового кодекса Российской
Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику
неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику
в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового
договора.
В
случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры
его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению
имущественного ущерба.
Принимая
во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных работодателем
нарушений, судебная коллегия считает, что заявленная истцом в качестве
компенсации морального вреда сумма в размере 5000 руб. является разумной и
справедливой, подлежит взысканию в его пользу.
Статьей 211 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации установлено, что немедленному исполнению
подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех
месяцев; о восстановлении на работе.
Решение суда в части восстановления Ерышева А.В. на работе,
а также о взыскании в его пользу заработной платы за период с 11 сентября по 10
декабря 2019 года в сумме 162 988 руб. 16 коп. (2546 руб. 69 коп.х64 дня)
подлежит немедленному исполнению.
На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит
взысканию государственная пошлина в сумме 6250 руб. 42 коп. (5950 руб. 42 коп.
– по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям
неимущественного характера (о компенсации морального вреда)).
Руководствуясь статьями 199, 211, 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 октября 2019 года
отменить.
Принять
по делу новое решение.
Исковые
требования Ерышева Андрея Владимировича удовлетворить.
Восстановить
Ерышева Андрея Владимировича в должности *** машиниста тепловоза
Эксплуатационного локомотивного депо Ульяновск – структурного подразделения
Куйбышевской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала
ОАО «Российские железные дороги» с 11 сентября 2019 года.
Взыскать
с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице
Эксплуатационного локомотивного депо Ульяновск – структурного подразделения
Куйбышевской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала
ОАО «Российские железные дороги» заработную
плату за время вынужденного прогула за период с 11 сентября 2019 года по 18
февраля 2020 года в размере 275 042 руб. 52 коп., компенсацию морального
вреда 5000 руб.
Решение
суда в части восстановления Ерышева Андрея Владимировича на работе, а также в
части взыскания в его пользу заработной платы в сумме 162 988 руб. 16 коп.
подлежит немедленному исполнению.
Взыскать
с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице
Эксплуатационного локомотивного депо Ульяновск – структурного подразделения
Куйбышевской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала
ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную
пошлину в сумме 6250 руб. 42 коп.
Председательствующий
Судьи
