УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Елистратов А.М.                                                                   Дело № 33-696/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              18 февраля 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юдачевой Нины Степановны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 октября 2019 года по делу № 2-4320/2019, которым постановлено:

исковые требований публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» к Юдачевой Нине Степановне удовлетворить.

Взыскать с Юдачевой Нины Степановны в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 1 декабря 2015 года по 24 июля 2017 года в сумме 40 095 руб. 34 коп., пени за период с         12 января 2016 года по 24 июля 2017 года в сумме 9923 руб. 60 коп., госпошлину – 1700 руб. 57 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» излишне уплаченную госпошлину в сумме 133 руб. 07 коп.   

Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения Юдачевой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» – Андреёнок Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ПАО «Ульяновскэнерго») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Юдачевой Н.С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчица является потребителем электрической энергии, поставляемой в жилое помещение по адресу: г. У***, ул. Ф***, д. ***, кв. ***. Ответчицей совершены действия, свидетельствующие о фактическом заключении договора энергоснабжения. Длительное время оплату потребленной электрической энергии ответчица не производила.

 

ПАО «Ульяновскэнерго» просил суд взыскать с Юдачевой Н.С. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 1 декабря 2015 года по 24 июля 2017 года в сумме 40 095 руб. 34 коп., пени за период с                12 января 2016 года по 24 июля 2017 года в сумме 9923 руб. 60 коп., расходы на оплату госпошлины – 1700 руб. 57 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Юдачева Н.С. просит решение суда отменить, отказать ПАО «Ульяновскэнерго» в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ПАО «Ульяновскэнерго» не обладает правом взимания платы за потребленную электроэнергию, поскольку, являясь иностранной коммерческой компанией, выступает лишь в качестве поставщика необходимых ресурсов населению, использует электрические сети, созданные в РСФСР. При этом истец не уполномочен собственником имущества на продажу электроэнергии.

Полагает, что ПАО «Ульяновскэнерго» использует недействующие коды в расчетном счете.

Обращает внимание на то, что суд необоснованно взыскал с нее задолженность за декабрь 2015 года, в связи с пропуском сока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Ульяновскэнерго» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Юдачева Н.С. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г.У***, ул.Ф***, д.***, кв.***, с 5 декабря 2001 года.

ПАО «Ульяновскэнерго» осуществляет поставку электрической энергии в вышеуказанное жилое помещение.

В связи с тем, что у ответчицы образовалась задолженность по оплате за электроэнергию за период с 1 декабря 2015 года по 24 июля 2017 года в размере 40 095 руб. 34 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешив спор по существу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Ульяновскэнерго».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года    № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с пунктом 36 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Пункт 37 Правил устанавливает, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В силу пункта 38 Правил, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 66 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчицы, факт наличия договорных отношения между сторонами подтверждается материалами дела.

Факт поступления электрической энергии в ее квартиру Юдачева Н.С. не оспаривала при рассмотрении дела.

Заключения договора энергоснабжения путем совершения конклюдентных действий прямо предусмотрено  для граждан-потребителей электроэнергии.

Так, в соответствии с пунктом 6 вышеуказанных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

То есть действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор, содержащий  положение о предоставлении  коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны состоят в договорных отношениях.

Несостоятельным является и доводы апелляционной жалобы Юдачевой Н.С. о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, по общему правилу составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности за поставленную в квартиру электроэнергию ПАО «Ульяновскэнерго» подал мировому судье в декабре 2018 года, судебный приказ был выдан 27 декабря 2018 года и отменен 26 июня 2019 года по заявлению должника. Настоящий иск в суд был подан 4 сентября 2019 года.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 1 декабря 2015 года по 24 июля 2017 года.

Правильность расчета задолженности проверена судом первой инстанции и не опровергнута стороной ответчика.

Денежная сумма, взысканная с ответчицы до отмены судебного приказа, была зачтена в погашение задолженности за электроэнергию, исходя хронологии просроченных платежей. В суде первой инстанции истец уменьшил требования, просил взыскать не всю задолженность, а лишь ту, которая возникла за последние три года до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Правильно указал суд первой инстанции в своем решении и о том, что, временное отсутствие ответчицы в квартире при том, что она не обращалась к поставщику коммунального ресурса с заявлением о приостановлении предоставления услуги по энергоснабжению квартиры, не влечет изменение условий начисления платы за электроэнергию.

Доводы апелляционной жалобы Юдачевой Н.С. об отсутствии права на взыскание платы за потребленную электроэнергию, а также об использовании неверных кодов валюты (счета) основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы существенными не являются, отмену оспариваемого решения суда не влекут.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юдачевой Нины Степановны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи