УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузнецов И.В.
Дело № 33-688/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-767/2019 по апелляционной жалобе Иванычевой Марии Николаевны на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 октября 2019 года, по
которому постановлено:
исковые
требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк»
удовлетворить.
Взыскать с Иванычевой Марии Николаевны в пользу публичного акционерного
общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору №*** от 29 апреля 2013 года в размере 97 849 руб. 81 коп.
Взыскать с Иванычевой Марии Николаевны в пользу публичного акционерного
общества «Восточный Экспресс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в
размере 3135 руб. 49 коп.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
публичное
акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось
в суд с иском к Иванычевой М.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование
требований указано на то, что 29 апреля 2013 года между Иванычевой М.Н. и ПАО
КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №***,
в соответствии с которым Иванычевой М.Н. предоставлен кредит в размере 69 868
руб. 52 коп. сроком до востребования. Заемщица обязалась возвратить полученный
кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных
договором. В соответствии с условиями договора должник принял на себя
обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей,
включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного
периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе
ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый
процентный период.
Иванычева М.Н. ненадлежащим
образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась
задолженность, которая по состоянию на 8 августа 2019 года составила 97 849
руб. 81 коп., в том числе: 69 868 руб. 52 коп. – задолженность по основному
долгу, 27 981 руб. 29 коп. – задолженность по процентам за пользование
кредитными средствами.
Истец просил взыскать
с Иванычевой М.Н. задолженность по договору №*** от
29 апреля 2013 года в размере 97 849 руб. 81 коп., государственную пошлину -
3135 руб. 49 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Иванычева М.Н. просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение.
Считает свои обязательства по кредитному договору
исполненными, в подтверждение чего ссылается на представленный ею в суд первой
инстанции приходный кассовый ордер от 25 июня 2013 года.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО КБ
«Восточный» просит отказать в её удовлетворении.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом,
доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных
обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили,
поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
принятии решения, судебная коллегия приходит
к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями статей 420, 421 Гражданского кодекса РФ
гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров.
Как следует из положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ,
общий срок исковой давности составляет три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности
установлены статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой
течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно
было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются
данным Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по
обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности
начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо
определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с
момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении
обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения
такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании
указанного срока.
Как следует из материалов дела, 29 апреля 2013 года между ОАО
КБ «Восточный» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») и Иванычевой М.Н. был
заключен договор кредитования № ***, по условиям которого банк выпустил ответчице
карту с установленной суммой лимита в размере 70 000 руб. Процентная ставка по
кредиту определена в 34 % годовых.
При заключении кредитного договора стороны согласовали
условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа
в счет возврата долга.
В частности, стороны установили, что минимальный обязательный
платеж в погашение кредита состоит из: 10 % от использованного кредитного
лимита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 руб.; суммы
начисленных процентов; суммы просроченных процентов; суммы просроченной
задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за
превышение кредитного лимита; суммы начисленных штрафов. Платежный период
отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного
одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является
дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода
является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.
Максимальный размер минимального обязательного платежа определен в 9441 руб.
Таким образом, кредитным договором установлена периодичность
платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом
размере, но при этом установлен максимальный размер минимального обязательного
платежа. В связи с этим у ответчицы возникла обязанность по уплате
периодических платежей.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29
сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1
статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску,
вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара
(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок
давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование
заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому
просроченному платежу.
Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком
своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что
согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ.
Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно
по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о
нарушении своего права.
Предусмотренные сторонами условия кредитования не
предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием
конкретных сумм по каждому месяцу. Однако эти условия однозначно определяют
обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных
минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под
категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен
моментом востребования.
При таком положении вывод суда первой инстанции о том, что
срок исковой давности в данном случае в отношении всей задолженности не истек,
является ошибочным, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому
платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего
права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных
с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта
1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента
обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении
судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было
принято к производству.
Согласно штампу на конверте истцом исковое заявление в суд
направлено 1 сентября 2019 года.
Из материалов дела следует, что ранее, 1 августа 2018 года,
истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Чердаклинского судебного
района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный
приказ мировым судьёй был вынесен 13 августа 2018 года, отменен по заявлению Иванычевой
М.Н. – 30 апреля 2019 года.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в
абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 года № 43 «О
некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об
исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть
срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести
месяцев.
Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в
суд с настоящим иском 1 сентября 2019 года, в течение шести месяцев со дня
отмены судебного приказа (30 апреля 2019 года), с учетом приведенных
разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой
давности необходимо исчислять с 1 августа 2015 года, учитывая, что
первоначальное обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа
было 1 августа 2018 года. Соответственно по требованиям о взыскании с Иванычевой
М.Н. задолженности по кредитному договору по 31 июля 2015 года срок исковой
давности истцом пропущен.
Из расчета процентов за пользование кредитными средствами,
представленного истцом, следует, что на период с 25 июля 2015 года по 24
августа 2015 года сумма остатка основного долга по графику гашения составляет
18 200 руб. 87 коп. Соответственно указанная сумма основного долга
подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. Сумма процентов, подлежащих
взысканию с ответчицы с учетом пропуска истцом срока исковой давности,
составляет 9574 руб. 26 коп. (525 руб. 58 коп. + 493 руб. 37 коп. + 526 руб. 42
коп. + 433 руб. 27 коп. + 465 руб. 24 коп. + 101 руб. 80 коп. + 362 руб. 56
коп. + 421 руб. 13 коп. + 407 руб. 21 коп. + 406 руб. 38 коп. + 366 руб. 69
коп. + 365 руб. 40 коп. + 374 руб. 89 коп. + 326 руб. 29 коп. + 334 руб. 38
коп. + 319 руб. 98 коп. + 295 руб. 73 коп. + 309 руб. 98 коп. + 44 руб. 64 коп.
+ 214 руб. 87 коп. + 288 руб. 57 коп. + 224 руб. 61 коп. + 211 руб. 56 коп. +
212 руб. 71 коп. + 198 руб. 73 коп. + 190 руб. 91 коп. + 170 руб. 79 коп. + 172
руб. 49 коп. + 138 руб. 08 коп. + 128 руб. 87 коп. + 122 руб. 55 коп. + 20 руб.
19 коп. + 77 руб. 37 коп. + 98 руб. 54 коп. + 68 руб. 11 коп. + 55 руб. 08 коп.
+ 46 руб. 53 коп. + 33 руб. 13 коп. + 16 руб. 51 коп. + 3 руб. 12 коп.). Общая
сумма, подлежащая взысканию. составляет 27 775 руб. 13 коп. (18 200
руб. 87 коп. + 9574 руб. 26 коп.).
В связи с изложенным решение суда подлежит изменению,
взысканная с Иванычевой М.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумма должна быть
уменьшена до 27 774 руб. 26 коп. Соответственно сумма взысканной с
Иванычевой М.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» государственной пошлины также
подлежит уменьшению до 1033 руб. 25 коп.
Доводы Иванычевой М.Н. в апелляционной жалобе о том, что
задолженность по договору погашена 25 июня 2013 года внесением суммы
72 614 руб. 14 коп., судебной коллегией отклоняются, поскольку из выписки
из лицевого счета, представленной истцом, следует, что после внесения
ответчицей 25 июня 2013 года указанной суммы, Иванычева М.Н. вновь пользовалась
картой, снимая со счета денежные суммы.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328
Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
11 октября 2019 года изменить, уменьшив взысканную с Иванычевой Марии
Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк»
сумму задолженности до 27 775 руб. 13 коп., государственной пошлины - до
1033 руб. 25 коп.
Председательствующий
Судьи:
