УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Костычева Л.И.
Дело № 33-527/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-219/19 по
апелляционной жалобе Привалова Александра Николаевича на решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 31 октября 2019 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Привалова Александра
Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Богдановой Евгении Игоревны,
Обществу с ограниченной ответственностью «Мактранс» о взыскании задолженности
по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., пояснения Привалова
А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Привалов А.Н. обратился с иском к ИП Богдановой Е.И.,
обществу с ограниченной ответственностью «Мактранс» (далее - ООО «Мактранс») о
взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что 22.07.2019 он был допущен к
исполнению трудовых обязанностей в качестве *** на автомашину DAF, государственный регистрационный знак ***,
владельцем которой является ИП Богданова Е.И. Трудовой договор в письменной
форме заключен не был. В соответствии с
устной договоренностью с Н*** Е***, представившимся руководителем,
работодатель принял обязательство выплачивать заработную плату из расчета 5
руб. за 1 км, дополнительно суточные 500 руб. за простой автомашины. Кроме
того, производить оплату ГСМ, мелкий ремонт, приобретенные запасные части и
оплату ночных охраняемых стоянок. Трудовые отношения прекращены 24.08.2019. На
указанную дату работодатель имел перед ним задолженность по заработной плате в
размере 45 201 руб. 81 коп. Наличие трудовых отношений подтверждается
путевыми листами, товарно-транспортными накладными, перепиской.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность
по заработной плате в сумме 45 201 руб. 81 коп., компенсацию морального
вреда 100 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в
сумме 5000 руб.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Привалов А.Н. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым
удовлетворить его исковые требования в полном объёме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при
принятии оспариваемого решения не были истребованы все документы, необходимые
для разрешения настоящего спора, полагая, что доказательства представленные
стороной ответчика (штатное расписание и не подписанные истцом трудовой договор
и платёжные ведомости), не являются надлежащими доказательствами по делу.
Допускает факт их изготовления после его обращения в суд с иском. Отчёты и
справки из налогового органа отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии
отчислений за истца, и, как следствие, ставит под сомнение факт трудоустройства
последнего в организации ответчика. Просит принять во внимание данные по
заработной плате *** РОССТАТА по Самарской области. Поскольку истец выполнял
работу за двух ***, полагает, что работодатель обязан был ему установить и
выплатить размер доплаты, оплатить командировочные расходы. Требования о
компенсации морального вреда так же считает подлежащими удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу ИП Богданова Е.И.
просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие ИП Богдановой Е.И., представителя ООО
«Мактранс», извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и
надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, Богданова Е.И. зарегистрирована в качестве индивидуального
предпринимателя 03.10.2006. Основным видом деятельности является деятельность
автомобильного грузового транспорта, торговля розничная строительными
материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных
магазинах, торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах,
торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети
Интернет, что подтверждается выпиской из
ЕГРИП, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве
индивидуального предпринимателя (л.д. 40-44).
Богданова Е.И. является владельцем транспортного средства
DAF, государственный регистрационный
знак ***.
Приказом ИП
Богдановой Е.И. №*** от 23.07.2019, Привалов А.Н. был принят на работу с
23.07.2019 *** с окладом 30 000 руб., с испытательным сроком в 3 месяца,
на основании трудового договора от 23.07.2019 (л.д.49).
В соответствии с трудовым договором от 23.07.2019,
оформленным работодателем ИП Богдановой Е.И. с работником Приваловым А.Н.,
работник должен приступить к исполнению обязанностей *** с 23 июля 2019 года.
За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад
в размере 30 000 руб. В случае выполнения
работником наряду со своей основной работой дополнительной работы по другой
должности или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без
освобождения от своей основной работы, работнику производится доплата в размере
40% оклада. Установлена оплата в
выходные дни и за сверхурочную работу.
Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными
днями. Время начала и окончания работы не определено. Договор подписан ИП
Богдановой Е.И. и не подписан Приваловым А.Н. (л.д.50-52).
Согласно путевого листа грузового автомобиля от 22.07.2019
по 18.08.2019, выданного ИП Богдановой Е.И. *** Привалову А.Н., последний
фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей *** с 22.07.2019
(л.д.28). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В трудовой книжке Привалова А.Н. запись о приеме на работу
отсутствует (л.д.14).
Обращаясь
в суд с данными требованиями, истец просил взыскать заработную плату, исходя из
расчета 5 руб. за 1 км. пройденного пути.
Принимая
решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции,
полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к
обоснованному выводу о том, что указанный истцом размер заработной платы не был
установлен сторонами трудового договора.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В
соответствии с ч.1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения,
основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении
работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со
штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации;
конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и
контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового
распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными
нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые
отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого
ими трудового договора (ч.1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).
Обязательными
для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе
размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты,
надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового
кодекса Российской Федерации).
Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой
вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности,
количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные
выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в
условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и
на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты
компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки
стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129
Трудового кодекса РФ).
Частью
1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику
устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного
работодателя системами оплаты труда.
По
штатному расписанию у ИП Богдановой Е.И. имеются 3 единицы *** с тарифной
ставкой 30 000 руб. (л.д.45).
В трудовом договоре должностной оклад *** Привалова А.Н.
установлен в размере 30 000 руб. (л.д.50-52).
Согласно расчетно-платежной ведомости за период с 01.08.2019
по 31.08.2019 Привалову А.Н. произведен расчет заработной платы в размере
27 964 руб. 76 коп. (л.д. 53-56).
Из справки о доходах и суммах налога физического лица за
2019 год от 29.10.2019 следует, что доход Привалова А.Н. за июль-август 2019
года составил 41 274 руб. 19 коп.,
налог 5 366 руб., следовательно, к выдаче – 35 908 руб. 19 коп.
(л.д.57) Привалов А.Н. в представленном к иску расчете указал, что ему
перечислена заработная плата в сумме 35 908 руб. 19 коп. (л.д.10).
Таким образом, судом не установлено наличие
задолженности у ответчика перед истцом
по выплате заработной платы.
Исходя из анализа вышеуказанных норм трудового
законодательства, представленных в материалы дела документов и отсутствия в
материалах дела доказательств, подтверждающих доводы истца об ином размере
оплаты труда, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований
о взыскании заработной платы исходя из 5
руб. за 1 км. пройденного пути.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска
Привалова А.Н. соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела
и сделаны при полном соответствии с нормами материального права, регулирующими
спорные правоотношения.
Поскольку
суд первой инстанции не установил нарушений трудовых прав истца со стороны
работодателя, то оснований, предусмотренных ст.237 Трудового кодекса РФ, для
взыскания компенсации морального вреда не имелось, в связи с чем, суд
правомерно отказал Привалову А.Н. и в удовлетворении данных требований
Судом правомерно отказано в удовлетворении исковых
требований к ООО «Мактранс», поскольку истцом доказательств наличия трудовых
отношений с данным юридическим лицом представлено не было.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование
своих требований, получили соответствующую правовую оценку суда первой
инстанции исходя из положений трудового законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о невозмещении работодателем
расходов, понесенных истцом в период поездки (командировочные расходы) на
правильность принятого решения не влияют, поскольку требования о возмещении
командировочных расходов истцом не заявлялись и судом первой инстанции не
рассматривались.
Доводы,
изложенные в апелляционной жалобе относительного иного размера заработной
платы, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта
по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо
опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной
коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого
решения суда.
Нарушений
процессуального закона, влекущих отмену решения, не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2019 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Привалова Александра Николаевича
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
