УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коненкова Л.Г.
|
Дело № 22-343/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
17 февраля 2020 года
|
|
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Леванова
О.В.,
осужденного Анисимова С.А.,
при секретаре Чугуновой О.С.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Пильщиковой
Л.Н. в интересах осужденного Анисимова С.А. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2019 года, которым
АНИСИМОВУ Станиславу Андреевичу,
***
отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой
части наказания более мягким видом.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы
и возражений на неё, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, Анисимов С.А. отбывает
наказание по приговору Засвияжского
районного суда г. Ульяновска, которым он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания - 09.06.2016, конец срока – 30.03.2021.
Анисимов С.А. обратился с ходатайством о замене ему
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обжалуемым
постановлением в его удовлетворении было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Пильщикова Л.Н. в интересах
осужденного выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает на то, что осужденный отбыл 2/3 назначенного срока
наказания, имеет 14 взысканий, однако они были сняты и погашены, при этом он
имеет 10 поощрений.
Обращает внимание на состояние здоровья, а именно, что
Анисимов С.А. болен *** и нуждается в лечении.
При этом с 14.11.2018 он содержится на облегченных условиях
отбывания наказания, трудоустроен санитаром, получил ряд специальностей, учится
в вечерней школе, ему гарантировано трудоустройство после отбытия наказания.
Также в материалах дела имеется ходатайство матери
осужденного, которая нуждается в его помощи.
Просит постановление суда отменить и удовлетворить
ходатайство осужденного.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сафиуллов
М.Р. считает, что постановление суда является законным и обоснованным,
оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Анисимов
С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указывая на
получение им еще одного поощрения,
просил отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство;
- прокурор Леванов О.В. с приведенными доводами не
согласился и предложил постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В
соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд
с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся
не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о
поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания
наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что
осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом
загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания
более мягким видом.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае
удовлетворения соответствующего ходатайства.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона
при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные
о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания
сведения, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о
возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом.
Анализируя поведение осуждённого в течение всего срока
отбытия наказания, судом было
установлено, что Анисимов С.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена назначенного наказания
более мягким видом наказания.
В настоящее время трудоустроен, распорядок дня соблюдает,
обучался в ПУ № *** и получил ряд профессий, социальные связи поддерживает,
после освобождения намерен проживать по месту жительства и трудоустроиться.
Имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в
культурно – массовых мероприятиях, хорошее поведение, активное участие в жизни
колонии и отряда. С 14.11.2018 содержится в облегченных условиях отбывания
наказания.
Вместе с тем за время отбытия наказания имеет 14
дисциплинарных взыскания в виде выговоров, устных выговоров, 7 раз водворялся в
ШИЗО (на 4 суток - 13.02.2017, на 14 суток -
17.02.2017, на 4 суток – 03.03.2017, на 7 суток – 10.03.2017, на 3 суток
– 12.05.2017, на 10 суток – 02.06.2017, на 15 суток – 06.10.2017). Все
взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Последнее взыскание
было получено 13.10.2017.
С 26.10.2017 он состоит на профилактическом учете как ***.
Каких-либо
оснований сомневаться в объективности приведенным сведениям о наложенных ранее
на осужденного взысканиях, у суда первой инстанции не имелось.
Администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного,
а прокурор, участвующий в рассмотрении, возражал
против его удовлетворения.
Таким образом, и вопреки доводам жалобы, обеспечивая
индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в его
удовлетворении в отношении Анисимова С.А., правильно посчитав, что его
поведение с учетом неоднократного получения ранее взысканий, применительно к
статье 80 УК РФ, являлось неустойчивым и не свидетельствовало, бесспорно, о наличии достаточных оснований для возможности замены
назначенного наказания более мягким видом.
Исходя
из представленных данных о личности Анисимова С.А. в их совокупности со сведениями
о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, включая неоднократные
факты совершения нарушений и их периодичность, суд апелляционной инстанции
соглашается с выводом суда об отсутствии оснований считать, что осужденный не
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему вида наказания.
Иные положительно характеризующие его сведения (в том числе,
указанные в жалобе), свидетельствуют о положительной тенденции в поведении
осужденного и формировании
у него правопослушного поведения при условии отбывании им наказания
в виде лишения свободы и при применении к нему основных средств исправления, однако
это не являлось достаточным основанием для удовлетворения ходатайства.
Не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления
и приведенные доводы о получение
осужденным еще одного поощрения уже после его вынесения.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно,
в ходе него были созданы все необходимые
условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных им прав.
В
связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для
отмены постановления по доводам жалобы.
Каких-либо существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции
также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 декабря 2019 года в отношении осужденного Анисимова Станислава
Андреевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий