УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33-732/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой
Н.Г.,
судей Калашниковой Е.В., Рыбалко
В.И.
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Министерства
семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской
области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 ноября
2019 года по делу № 2-4956/2019, которым постановлено:
исковые требования Симбиркиной Марии Александровны –
удовлетворить.
Обязать Министерство
семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской
области включить Симбиркину Марию Александровну в списки детей – сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей – сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми
помещениями специализированного жилищного фонда Ульяновской области.
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., объяснения
представителя ответчика Кочергиной М.В., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, Симбиркиной М.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Симбиркина М.А. обратилась в суд с иском к Министерству
семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской
области об обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, а также лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями
специализированного жилищного фонда Ульяновской области.
Требования мотивированы тем, что она является сиротой с 2007
года. В августе 2019 года
она обратилась к ответчику с заявлением об установлении факта невозможности
проживания в ранее занимаемом жилом помещении. 2 сентября 2019 года ответчиком
ей отказано в установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении по адресу:
***, так как она обеспечена учетной нормой жилого помещения, а решение суда об
отказе в принудительном обмене жилого помещения не предоставлено.
Просила признать решение комиссии по установлению факта
невозможности проживания детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях от 2
сентября 2019 года незаконным, обязать Министерство семейной, демографической
политики и социального благополучия Ульяновской области включить в список
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа
детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат
обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Ульяновской
области.
Судом к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство
образования и науки Ульяновской области, администрация города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство семейной,
демографической политики и социального благополучия Ульяновской области просит
решение суда отменить. Представитель в жалобе указывает, что суд первой инстанции не учел, что в судебном
заседании истица подтвердила тот факт, что по адресу нахождения закрепленного
за ней жилого помещения проживает ее отец, лишенный в отношении нее
родительских прав, но она не обращалась в суд с иском о принудительном обмене
жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 72 Жилищного кодекса
Российской Федерации. Таким образом, у истца нет вступившего в законную силу
решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения. В
связи с этим, решение комиссии по установлению факта невозможности
проживания детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях от 2 сентября 2019
года является законным и обоснованным. Симбиркина М.А. обеспечена в указанном жилом помещении учетной нормой
жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу Симбиркина М.А. просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Симбиркина
Мария Александровна родилась *** в
г.Ульяновске . Согласно свидетельству о смерти ***, мать истицы – С*** Н.В.
умерла ***.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.01.2007
отец истицы – С*** А.Б. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней
дочери Марии *** года рождения. Несовершеннолетняя Симбиркина Мария передана на
воспитание опекуну Т*** А.С..
Симбиркина М.А. зарегистрирована в жилом помещении по
адресу: ***, находящейся в муниципальной собственности, с 04.09.1998г..
Как следует из правоустанавливающих документов, кадастрового
паспорта, квартира по адресу: *** площадью 40,90 кв. м является однокомнатной,
жилой площадью 18,95 кв м.
Согласно справке ф.8 , в указанной квартире с 04.09.1998
зарегистрирован по месту жительства С*** А.Б. (с 20.09.2000 по 17.09.2005
снимался с регистрационного учета в связи с нахождением в местах заключения).
Из информации ОУУП и ПДН ОМВД России по Заволжскому району
г.Ульяновска, по адресу: *** фактически
проживает С*** А.Б. *** года рождения.
Основанием к отказу по установлению факта невозможности
проживания Симбиркиной М.А. в ранее занимаемом жилом помещении явилось, что она
обеспечена учетной нормой, решение суда об отказе в принудительно обмене жилого
помещения ею не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон,
подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о
наличии оснований для удовлетворения иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
В пункте 4 статьи 8 Федерального
закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной
поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"
установлено, что проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей
нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они
являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц
в связи с наличием одного из следующих обстоятельств. В частности проживание на
любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских
прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при
наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном
обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72
Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, в квартире проживает
отец истицы, лишенный родительских прав. Квартира состоит из одной жилой
комнаты площадью 18,95 кв.м, общая площадь 40,9 кв.м.
В соответствии со ст. 72
ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в
письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в
том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен
занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по
договору социального найма другому нанимателю.
Проживающие совместно с нанимателем члены его
семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по
договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам
социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или
квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального
найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение
об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена
занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются
заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в
обмениваемом жилом помещении.
Обмен
жилыми помещениями может быть осуществлен только в случаях соблюдения учетной
нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи,
отсутствия обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния
здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке
обмена жилым помещением, при соблюдении прав и интересов сторон, при этом возможность самостоятельного
определения (подбор) судом жилого помещения для принудительного обмена
федеральным законом не предусмотрена.
Исходя
из изложенного именно на истца возложена обязанность предоставить
доказательства соответствия предлагаемого варианта обмена требованиям закона,
как в части соблюдения прав ответчика, так и прав переселяемых из предлагаемых
к обмену квартир лиц, а также наличие необходимых условий для производства
обмена между конкретными лицами.
Следовательно,
для обращения в суд с иском о принудительном обмене квартиры, Симбиркина М.А.
должна была представить варианты для размена однокомнатный квартиры на два
жилья, в результате обмена которого, ни она, ни отец не стали бы нуждающимися в
улучшении жилищный условий, ни лица, вселяющиеся в данную квартиру и данные
лица были бы согласны на такой обмен.
При
таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,
что истица с отцом, лишенным родительских прав, в одной комнате проживать не
может. А требования, предъявляемые к принудительному обмену жилья, делает не
реальным представления вариантов принудительного обмена однокомнатной квартиры,
отвечающим вышеуказанным условиям.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу, что Симбиркина М.А. подлежит
включению в Список детей – сирот и детей оставшихся без попечения родителей, а
также лиц из числа детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного
фонда Ульяновской области.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда,
были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их
отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13
ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства
семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской
области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
