УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33-846/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18
февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-4301/2019
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шиловой Людмилы
Васильевны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 2 декабря
2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Тукаевой Венеры Петровны к
индивидуальному предпринимателю Шиловой Людмиле Васильевне об установлении
факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,
компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений Тукаевой Венеры Петровны
с индивидуальным предпринимателем Шиловой Людмилой Васильевной в должности *** с 20.09.2019 по 04.10.2019.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шиловой Людмилы
Васильевны в пользу Тукаевой Венеры Петровны задолженность по заработной плате
в размере 2 400 руб. за период с 20.09.2019 по 04.10.2019, компенсацию
морального вреда в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части иска
отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шиловой Людмилы
Васильевны в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск»
государственную пошлину в сумме 700 руб.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тукаева В.П. обратилась в суд с иском к индивидуальному
предпринимателю Шиловой Л.В. об установлении факта трудовых отношений,
взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что в период с 20.09.2019 по
05.10.2019 работала в баре «Ч***» по адресу: *** в должности ***. В её
должностные обязанности входило: встреча гостей, доведение их до столика, приём
заказа и обслуживание столов, подача блюд, наблюдение за порядком в зале.
Отработала она 9 дней (ночей) с 18.00 часов до 06.00 часов либо с 21.00 часов
до 06.00 часов, рабочее время менялось по усмотрению ответчика. При
трудоустройстве на работу заработная плата была установлена ответчиком в
размере 1 500 руб. за каждый однократный выход. Её смены были – 20, 21, 22,
23, 26, 27, 28 сентября и 1, 2 октября 2019 года со ставкой 1 500 руб., а
также 04 октября 2019 года со ставкой 1 000 руб., что составляет
14 500 руб. 03.10.2019 истица получила аванс в размере 5 000 руб.
05.10.2019 придя на работу, узнала в устной форме от Шиловой Л.В. о том, что ей
нечем платить, что штат сотрудников она сокращает, а истицу увольняет, обещала,
что заплатит ей заработанные деньги. 11.10.2019 Тукаева В.П. вместе с барменом приехали в бар, чтобы
уточнить сроки выплат оставшейся суммы, однако ответчик отказалась с ними
разговаривать. 12.10.2019 ответчик частично погасила задолженность по
заработной плате, выплатив 4 100 руб.
Полагает, что отношения, которые имели место между ней и ИП
Шиловой Л.В., являлись трудовыми.
Тукаева В.П. просит установить факт трудовых отношений между
ней и ИП Шиловой Л.В. с 20.09.2019 по 04.10.2019, взыскать задолженность по
заработной плате за указанный период в размере 5 400 руб., компенсацию
морального вреда в размере 10 000 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ИП Шилова Л.В. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых
требований.
Отмечает, что за период работы Тукаевой В.П. последняя
совместно с барменом Кургановым допустили недостачу на сумму 2900 руб.
Дополняет, что как сотрудник истец была не обучена,
вследствие чего исполняла свои
должностные обязанности ненадлежащим образом.
Просит отнестись критически к свидетельским показаниям в
подтверждение позиции истца, поскольку данные свидетели были заинтересованы в
исходе дела, соответственно, не были объективными.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика
морального вреда поясняет, что Тукаева В.П. не была официально трудоустроена по
причине не предоставления ей необходимого пакета документов, морального вреда
ответчиком истцу причинено не было.
В возражениях на апелляционную жалобу Тукаева В.П. не
соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ИП Шиловой Л.В., полагает решение суда
законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении
между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату
трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием,
профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой
работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового
распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными
нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК Ф).
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между
работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется
предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить
условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями,
локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном
размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично
выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила
внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовые
отношения в силу ст.16 ТК РФ
возникают между работником и
работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в
соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.ст.67, 68 ТК РФ трудовой договор
заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из
которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается
работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового
договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового
договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в
письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с
ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом
допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой
договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического
допущения работника к работе.
Прием на работу оформляется приказом
(распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового
договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать
условиям заключенного трудового договора.
Согласно ч.1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со
дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено
федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с
ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Из материалов дела следует, что Шилова Л.В. с 31.10.2018
является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого
является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.
Согласно свидетельству о государственной регистрации
права 73-АТ *** от 14.07.2018 Шиловой
Л.В. на праве собственности принадлежит
нежилое помещение, общей площадью 289,46 кв.м., на 1 этаже в здании, расположенном по адресу ***. В
указанном помещении с 20.09.2019 расположен бар «Ч***».
Тукаева В.П. обратилась в суд с настоящим иском, указав,
что с 20.09.2019 по 04.10.2019
работала у ИП Шиловой Л.В. в баре «Ч***» ***, при этом письменный
трудовой договор с ней не заключался, записи о приёме и об увольнении в
трудовую книжку не вносились, приказы о приёме и увольнении не издавались.
Из приведенных выше нормативных положений трудового
законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения,
возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора,
относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником
определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем
и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя
правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий
труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
При этом, обязанность по надлежащему оформлению трудовых
отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора,
издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса
Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим
образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает
возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а
трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков
трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых
отношений между работником и работодателем закон (часть третья
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также
фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя
или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим
образом оформлен.
Цель указанной нормы
- устранение неопределенности правового положения таких работников и
неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме,
защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в
трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта
трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым
договором.
При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим
работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником
трудовой договор в установленный статьей 67
Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как
злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника
заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15,
16,
56,
части второй
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном
единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной
форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя
или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и
управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор
считается заключенным.
Из
показаний свидетелей И*** В.А., С*** А.Ю. К*** А.Е., истец Т*** В.П. работала в
баре ***, по графику, с 18.00 часов, а потом с 20.00 часов и до 06.00 утра, при
этом также совмещала должность ***; ни с кем из свидетелей трудовой договор
также не заключался.
С*** А.Ю. обращался в Заволжский районный суд г. Ульяновска
с иском к ИП Шиловой Л.В. об
установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной
плате за период с 20.09.2019 по 03.10.2019 в размере 9862 руб., компенсации
морального вреда в размере 10 000 руб. При рассмотрении судом его исковых
требований Тукаева В.П. была допрошена в качестве свидетеля и подтвердила, что
в период с 20.09.2019 по 04.10.2019 она работала совместно со С*** А.Ю. в ***-баре
«Ч***», изначально график был с 18.00 час. до 06.00 час, а затем с 21.00 час.
до 06.00 час.
По данному
гражданскому делу стороны 19.11.2019 пришли к мировому соглашению, по условиям
которого ИП Шилова Л.В. приняла на себя обязательства в срок до 05.12.2019 выплатить в пользу С*** А.Ю.
денежную сумму в размере 4 000 руб.
Оснований не доверять
данным показаниям свидетелей у суда не имелось, не являясь родственниками или
близкими знакомыми истицы, они не
заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за
дачу заведомо ложных показаний.
При этом показания
указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждены
иными материалами дела.
Более того, из
показаний ответчицы Шиловой Л.В., данных
ею в судебном заседании 02.12.2019, следует, что она 20.09.2019 приняла на
работу истицу, но на должность ***. При
этом Тукаева В.П. отработала 10 дней, и ей было оплачено по 1000 руб. за смену,
в том числе 5000 руб. – аванс, затем - 4100 руб. с учетом удержания 958 руб. за
питание. Приказ о приеме на работу истицы не издавался, трудовой договор с ней
не заключался, поскольку истица так и не представила все необходимые для
трудоустройства документы.
К апелляционной
жалобе ответчица приложила копию
заявления Тукаевой В.П. о приеме ее на работу на должность *** в бар «Ч***»,
датированное 20.09.2019. На данном заявлении имеется резолюция Шиловой Л.В. «испытательный срок 30 дней в качестве
*** зарплата 80 руб.\час.».
Таким образом, ответчица не оспаривает сам факт
трудоустройства истицы в ***-бар «Ч***» с 20.09.2019 по 04.10.2019 и
выполнения ею трудовых обязанностей в указанный период в соответствии с
установленным работодателем графиком работы.
При этом, достоверных доказательств того, что в оспариваемый
период истица исполняла должностные
обязанности *** в баре ответчицей суду
не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд
обоснованно пришел к выводу, что между
сторонами 20.09.2019 было достигнуто соглашение о личном выполнении Тукаевой
В.П. определенной, заранее обусловленной трудовой функции (работы ***) в
интересах, под контролем и управлением работодателя. С указанной даты, исполняя
обязанности по занимаемой должности, истица подчинялась действующим правилам
внутреннего трудового распорядка. Трудовая функция выполнялась Тукаевой В.П. в
соответствии с заданиями работодателя, за плату, что не оспаривалось в суде ИП
Шиловой Л.В.
Таким образом, достоверно установив факт работы Тукаевой В.П. у ИП Шиловой Л.В. с
20.09.2019 по 04.10.2019 в должности *** (в ***-баре «Ч***», расположенном на ***),
суд правомерно удовлетворил исковые требования Тукаевой В.П. в части установления
факта трудовых отношений с ИП Шиловой Л.В. с 20.09.2019 по 04.10.2019.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд неверно
установил факт трудовых отношений между Тукаевой В.П. и ИП Шиловой Л.В. с 20.09.2019 по 04.10.2019, основаны на
неверной оценке представленных доказательств, и в частности показаний
свидетелей, а потому не ставят под
сомнение правильность выводов суда.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со
своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной
работы.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при
прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от
работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день
увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не
позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о
расчете.
По штатному расписанию на 01.10.2019 тарифная ставка по
должности *** у ИП Шиловой Л.В. предусмотрена в размере 80 руб. в час. При
этом, Шилова Л.В. утверждала, что принимала истицу на работу с условием выплаты
ей 1000 руб. за смену.
При определении размера задолженности по заработной плате
перед истцом, суд обоснованно исходил из того, что за период трудовых отношений работодателем
работнику должна была быть произведена оплата в размере 10 000 руб.
(10 000 руб. х 10 дн). При этом, из объяснений ИП Шиловой Л.В. в суде
следует, что она обязалась выплатить истице единовременно премию от полученной
выручки в размере 1 500 руб. Кроме
того, судом было установлено, что истице выплачено в счет оплаты труда 9 100 руб. Исходя из
этого, суд обоснованно взыскал в пользу Тукаевой В.П. задолженность по
заработной плате за период с 20.09.2019 по 04.10.2019 в размере 2 400 руб. (10 000 +
1 500 – 9 100).
Доводы апелляционной жалобы в части того, что оплата труда
истицы ответчицей была произведена в полном объеме документально не
подтверждены, а потому не ставят под сомнение правильность выводов суда.
Так, наличие недостачи по вине истицы, а также необходимость
оплаты за питание, ничем не подтверждено, а потому доводы Шиловой Л.В. в части правомерности
удержания данных сумм из заработной платы истицы обоснованно судом не были
приняты во внимание.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ во всех
случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием
работодателя ему возмещается денежная компенсация.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса
Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой)
и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации
морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или
бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав
(например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не
содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных
случаях нарушения трудовых прав работников.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального
вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению
работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального
вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего
возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом
исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера
причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины
работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований
разумности и справедливости.
Установив факт нарушения трудовых прав истицы со стороны
работодателя, выразившийся в не оформлении трудовых отношений, а также
нарушении сроков выплаты заработной платы, суд с учетом обстоятельств дела, а
также исходя из степени причиненных истице
нравственных страданий, правомерно взыскал с ИП Шиловой Л.В. компенсацию
морального вреда в размере 5 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы
в части того, что Тукаева В.П.
сама виновна в том, что трудовой договор
с ней не был заключен, поскольку она не представила все необходимые документы, соответственно
оснований для компенсации ей морального вреда не имеется, являются
несостоятельными.
Как указывалось выше,
обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений лежит исключительно на работодателе. При
непредставлении работником необходимого при трудоустройстве пакета
документов является достаточным
основанием для не допуска его к работе. Тем более, что исходя из того, что истица
выполняла в том числе и обязанности ***, ответчица не имела права допускать ее
к работе без предоставления надлежащим образом оформленной медицинской
книжки. Поскольку истицы была допущена к выполнению трудовых
обязанностей, соответственно работодатель обязан был надлежащим образом
оформить документы.
В остальной части доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истицы, а также
исходя из характера рассматриваемых правоотношений, суд правильно взыскал с ИП
Шиловой Л.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 2 декабря 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шиловой
Людмилы Васильевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
