УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Сайдяшев С.В.
|
Дело №
22-276/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
19 февраля 2020 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Грыскова А.С. и Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
защитника – адвоката Мадюкова Г.Д.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденной Золотаревой Т.А. на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2019 года, которым
ЗОЛОТАРЕВА Тамара Александровна,
***, ранее судимая:
1) приговором от 18.07.2013 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 7
месяцам лишения свободы, освобожденная 10.12.2013 по отбытии срока наказания;
2) приговором от 11.01.2017 (с учетом изменений от
07.03.2017) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,
освобожденная 04.07.2017 по отбытии срока наказания,
осуждена по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Постановлено:
- меру пресечения Золотаревой Т.А. в виде заключения под
стражу с содержанием в ФКУ *** до вступления приговора в законную силу оставить
без изменения;
- срок наказания Золотаревой Т.А. исчислять со дня
вступления приговора в законную силу;
- в срок лишения свободы Золотаревой Т.А. зачесть время
содержания под стражей период с 25 сентября 2019 года до дня вступления
приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания
наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.3.1
ст.72 УК РФ.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст.3898 УПК РФ до начала заседания
суда апелляционной инстанции.
Доложив существо принятого решения, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, изучив материалы уголовного
дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Золотарева Т.А. признана виновной в краже, то есть тайном
хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступление ею было совершено 24 сентября 2019 года в
Заволжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Золотарева Т.А., не
оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым.
Отмечает, что имеет на иждивении престарелую мать и двоих несовершеннолетних
детей, постоянное место жительства, по которому характеризуется с
удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков не замечена, к
административной ответственности не привлекалась. По мнению осужденной,
признание вины должно расцениваться судом как явка с повинной.
Просит приговор отменить, признать смягчающие обстоятельства
исключительными и назначить наказание с применением положений ст.82 УК РФ, либо
не связанное с лишением свободы.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- защитник-адвокат Мадюков Г.Д. доводы апелляционной жалобы
поддержал, просил их удовлетворить;
- прокурор Овчинникова О.И. возражала по доводам жалобы,
просила приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с
главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке Золотаревой Т.А. заявлялось добровольно,
после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях открытого
судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Золотарева Т.А. осознавала характер
и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного
разбирательства. Ей разъяснялось о невозможности обжалования в апелляционном порядке
приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, по
основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15
УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном акте,
фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании осужденная Золотарева Т.А., защитник
Мадюков Г.Д., государственный обвинитель
Герасимов Д.Ю., потерпевший Д*** В.В. не возражали против рассмотрения дела
в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласилась Золотарева Т.А., подтверждается собранными
по делу доказательствами, правильности квалификации её действий по п.«а» ч.3
ст.158 УК РФ, каких-либо сомнений у судебной коллегии также не вызывают.
Таким образом, постановленный приговор соответствует
требованиям ст.ст.299, 304, 307-309, 316 (ч.8) УПК РФ, поскольку в нем
содержатся описание преступного деяния, обвинение, с которым Золотарева Т.А.
согласилась, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без
проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения
наказания.
Нарушений
порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судом
апелляционной инстанции не установлено.
Судом проверено психическое состояние осужденной, которая
обоснованно признана вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания осужденной учтены: характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, личность
виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также
влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия
жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом
учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних
детей.
Иных
обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61
УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, не установлено.
Вопреки
доводам жалобы, оснований для признания у осужденной в качестве смягчающего
наказание обстоятельства явки с повинной не имеется. Сотрудники полиции
благодаря пояснениям потерпевшего Д*** В.В. уже располагали сведениями о
совершенном в отношении последнего деянии, при этом в результате мероприятий
осужденная была задержана по подозрению в этом. По смыслу закона не может
признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с
его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Таким образом, оснований для признания отмеченного
обстоятельства смягчающим наказание судебная коллегия не усматривает.
В качестве обстоятельства,
отягчающего наказание Золотаревой Т.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Правила
назначения наказания, предусмотренные действующим законодательством, в том
числе при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5
ст.62 УК РФ), соблюдены.
Суд апелляционной
инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что
оснований для применения положений части 3 статьи 68, статей 531 и
73 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда также
не имелось, поскольку по делу не было установлено исключительных или такой
совокупности смягчающих обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень
общественной опасности содеянного.
Несмотря на наличие смягчающих
наказание Золотаревой Т.А.
обстоятельств, суд, исходя из данных о личности осужденной и всех обстоятельств
по делу в совокупности, обоснованно посчитал возможным восстановление
социальной справедливости, исправление и
предупреждение совершения осужденной новых преступлений, то есть достижение
целей применения уголовного наказания, лишь в условиях изоляции её от общества и при назначении ей наказания в виде реального
лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Затронутый в жалобе вопрос о применение отсрочки судебная
коллегия отвергает по следующим основаниям. Применение отсрочки отбывания
наказания является правом, а не обязанностью суда. Судебная коллегия отмечает,
что, находясь на свободе, Золотарева Т.А. имела реальную возможность лично
заниматься полноценным воспитанием и содержанием своих детей, проявлять о них
необходимую заботу, но она, проживая на территории О*** области, совершила
преступление корыстной направленности в другом регионе Российской Федерации,
имея при этом непогашенные судимости и, соответственно, зная о негативных
последствиях для своих детей в виде разлуки с матерью в связи с возможным
реальным лишением свободы за содеянное ею. Таким образом, Золотарева Т.А.
фактически пренебрегала интересами детей, необходимостью их воспитания и
содержания. Тем более дети осужденной, в том числе со слов самой Золотаревой
Т.А., проживают с бабушкой.
Таким образом, оснований для применения к осужденной
отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ не имеется.
Материалы дела, характеризующие личность осужденной,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония
общего режима, назначен верно и изменению не подлежит.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.
Предварительное и судебное следствие проведено в
установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденной в ходе
уголовного судопроизводства не допущено.
Таким
образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора
либо его изменение, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16
декабря 2019 года в отношении осужденной Золотаревой Тамары Александровны
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
