УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бесчётнова Е.Б.                                                           Дело № 7-59/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        6 февраля 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ковалева Романа Евгеньевича на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 ноября 2019 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 20.06.2019 Ковалеву Р.Е. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Ковалев Р.Е. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Определением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 16.10.2019 Ковалеву Р.Е. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 20.06.2019.

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.11.2019 определение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 16.10.2019 оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Ковалев Р.Е. не соглашается с вынесенными определением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 16.10.2019 и  решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.11.2019 полагает их подлежащими отмене.

Также просит отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 20.06.2019.

В обоснование жалобы указывает, что срок на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 20.06.2019 был пропущен по уважительной причине, а именно: в связи с изменением им (Ковалевым Р.Е.) места проживания и переездом его семьи в ***.

При этом он (Ковалев Р.Е.) копию указанного постановления не получал.

Указывает, что он имеет временную регистрацию на территории Российской Федерации в ***, в связи с чем не является лицом, ответственным за получение корреспонденции, поступающей по адресу его постоянной регистрации в г.***.

Также указывает, что он (Ковалев Р.Е.) вмененного в вину правонарушения не совершал, поскольку в указанное в постановлении о привлечении его к административной ответственности время автомобилем управляла его супруга К*** Е.А.

Просит учесть и тот факт, что определение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 16.10.2019 вынесено за пределами десятидневного срока рассмотрения, что существенным образом нарушает его права.

Обращает внимание, что в определении врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 16.10.2019 имеются расхождения при указании даты его вынесения 16.10.2019 и 10.10.2019 соответственно.

Подробно позиция защитника Ковалева Р.Е. изложена в жалобе.

В судебное заседание Ковалев Р.Е. не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанного лица.

Из материалов дела усматривается, что определением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 25.09.2019 рассмотрение жалобы Ковалева Р.Е. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 20.06.2019 было назначено на 15 час. 00 мин. 16.10.2019 года по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Ефремова, д. 52, каб. 102 (л.д.26).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Ковалева Р.Е. о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы вопрос о том,  извещался ли Ковалев Р.Е. должностным лицом административного органа о рассмотрении его ходатайства, в нарушении ст.24.1 КоАП РФ, не исследовался.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем обжалуемое решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.11.2019 нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.11.2019 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 ноября 2019 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

 

Судья                                                                                                        Д.А. Логинов