У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кашкарова
Л.П.
Дело № 7-57/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
6 февраля 2020 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Скала
П.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Терехиной Анны Геннадьевны на
решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 декабря 2019 года,
установил:
постановлением ИДПС
взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 23.10.2019
Терехиной А.Г. назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 500 рублей по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В вину Терехиной
А.Г. было вменено то, что 23.09.2019 в 15 часов 45 минут на ул.Московское
шоссе, д.85/1 г.Ульяновска она, управляя автомобилем Suzuki SX4, госномер ***, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при
выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю
ВАЗ-21074, госномер ***, под управлением Алиева Н.Г., в результате чего
произошло столкновение автомобилей.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13.12.2019 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, Терехина А.Г. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
выражает несогласие с противоречивыми выводами эксперта о нарушении ей
(Терехиной А.Г.) п.8.3 ПДД РФ. Указывает на допущенные нарушения п.8.5 ПДД РФ
водителем Алиевым Н.Г., который не должен был поворачивать в сторону
ул.Октябрьской со второй полосы для движения транспортных средств, из имеющихся
четырех полос. Учитывая допущенные нарушения водителем Алиевым Н.Г. ПДД РФ,
преимущественное права движения его автомобиля вызывает сомнения. Водитель
транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение
по которой не допускается, не имеет преимущественного права движения, и у
других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Таким образом, в
сложившейся дорожной ситуации водитель Алиев Н.Г., не занявший крайнее
положение справа от себя на проезжей части при маневре поворота (съезде с
кольца), не имел преимущественного права движения, обязанность уступить ему
дорогу отсутствовала.
Подробно позиция
Терехиной А.Г. изложена в жалобе и поддержана ею и ее защитником Борисовым О.В.
в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю,
что действия Терехиной А.Г. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
устанавливающей ответственность за невыполнение требований ПДД РФ уступить
дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом в движении.
Вина Терехиной А.Г.
в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном
заседании и подробно изложенными в решении доказательствами, которые оценены в
соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
Вопреки доводам Терехиной
А.Г. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей
районного суда.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доводы об отсутствии
вины Терехиной А.Г. в совершении вмененного нарушения исследовались судьей
районного суда и были обоснованно отклонены.
Пунктом 8.3 ПДД РФ
установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен
уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Имеющимися в деле
доказательствами, в том числе видеозаписью достоверно подтверждается, что
Терехина А.Г., при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу
автомобилю под управлением Алиева Н.Г., который уже двигался по дороге, в
результате чего автомобили столкнулись. При этом доводы о том, что автомобиль
под управлением Алиева Н.Г. поворачивал со второй полосы движения не
свидетельствуют об отсутствиях в действиях Терехиной А.Г. состава вмененного
нарушения, поскольку в соответствии с п.8.3 ПДД РФ она при выезде с прилегающей
территории она должна была уступить дорогу всем автомобилям, движущимся по
дороге, на которую она выехала.
Более того, вопрос о
нарушении положений ПДД РФ Алиевым Н.Г., в рамках данного дела, в силу ст.25.1
КоАП РФ, обсуждению не подлежит.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного решения.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Оснований для
удовлетворения заявленных ходатайств не усматриваю, поскольку выводы суда не
ставят под сомнение законность вынесенных по делу актов.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 декабря 2019 года оставить без
изменения, жалобу Терехиной Анны Геннадьевны – без удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов
