УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Хуртина А.В.
Дело № 12-52/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
6 февраля 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Голышевой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей
среды Яшиной Натальи Владимировны на постановление судьи Ленинского районного
суда города Ульяновска от 05 декабря 2019
года,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
05.12.2019 сделан вывод об отсутствии в действиях ООО «Промышленная экология»
состава административного правонарушения, ответственность за которое
установлена ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании
п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, государственный
инспектор РФ в области охраны окружающей среды Яшина Н.В. не соглашается с
постановлением суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование доводов жалобы указывает, что у ООО «Промышленная
экология» отсутствовало право размещать отходы на земельном участке,
расположенном в р.п. Новая Майна Мелекесского района Ульяновской области с
кадастровым номером ***, который не внесен в государственный реестр объектов
размещения отходов. Полагает, что в действиях ООО «Промышленная экология»
имеется состав вмененного нарушения. Не соглашается с выводом суда о нарушении
права ООО «Промышленная экология» на защиту.
Подробно позиция государственного инспектора РФ в области охраны
окружающей среды Яшиной Н.В. изложена в жалобе и поддержана в судебном
заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, заслушав защитника ООО «Промышленная экология» Сергееву
Н.В., оснований для отмены оспариваемого постановления не усматриваю.
Частью 4 ст.8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за
несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении
отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3
настоящего Кодекса.
Как следует из протокола об административном правонарушении от
14.11.2019 №364, с 2018 года (точное время и дата не установлены) по 08.11.2019
ООО «Промышленная экология» осуществляло на земельном участке с кадастровым
номером *** в р.п.Новая Майна Мелекесского района Ульяновской области, не
внесенном в ГРОРО с нарушением ч.7 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998
№89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», деятельность по размещению
отходов.
Определением судьи
Ленинского районного суда от 26.11.2019 дело в отношении ООО «Промышленная
экология» принято к рассмотрению по существу.
Из материалов дела следует, что 02.12.2019 в Ленинский районный суд
г.Ульяновска поступило определение заместителя главного государственного
инспектора РФ в области охраны окружающей среды Росприроднадзора по Ульяновской
и Самарской областям №659 от 29.11.2019 о возвращении протокола об административном
правонарушении от 14.11.2019 №364 и других материалов, для устранения
выявленных недостатков.
При этом в указанном определении вышестоящего должностного лица
содержатся выводы о том, что при составлении протокола об административном
правонарушении от 14.11.2019 №364 были использованы сведения, полученные с
нарушением, которые не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу
(допущены нарушения при проведении рейдового осмотра местности, отсутствуют
доказательства инкриминируемого правонарушения, полученные в рамках проводимого
административного расследования). Также в определении указано, что материалы
административного расследования не содержат допустимых доказательств совершения
юридическим лицом инкриминируемого ему административного правонарушения
(л.д.164).
Прекращая производство по делу, судья районного суда принял во внимание
выводы заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны
окружающей среды Росприроднадзора по Ульяновской и Самарской областям, изложенные
в указанном определении, а также учел положения ст.29.4 КоАП РФ, согласно
которым определение о возвращении протокола об административном правонарушении
и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили
протокол, может быть вынесено судом только при подготовке к рассмотрению дела
об административном правонарушении.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица,
привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого
лица.
При данных обстоятельствах судья районного суда сделал обоснованные
выводы о том, что совокупность
представленных доказательств не позволяет сделать вывод о наличии в деянии,
вмененном ООО «Промышленная экология», состава административного
правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, с
учетом чего прекратил производство по делу.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда,
оснований для которой не нахожу, не опровергают установленных по делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05
декабря 2019 года оставить без
изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области
охраны окружающей среды Яшиной Натальи Владимировны – без удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов
