УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Демкова З.Г.                                                                           Дело № 22-347/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        17 февраля 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Сенько С.В.,

с участием прокурора  Скотаревой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермакова В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 декабря 2019 года, которым ходатайство осужденного

 

ЕРМАКОВА (ранее Козлов) Валерия Алексеевича, ***, ***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ермаков В.А. (ранее – Козлов В.А.) приговором Ульяновского областного суда от 18 июня 2009 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 мая 2011 года) осужден по ч. 2 ст. 330, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока отбывания наказания – 13 августа 2008 года, окончание срока – 12 июля 2021 года.

 

Постановлением Ульяновского  районного  суда  Ульяновской области  от 26 июня 2019 года для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный Ермаков В.А. переведен из исправительной  колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Осужденный Ермаков В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Ермаков В.А. считает постановление незаконным и необоснованным.  Ссылка на ранее полученные им взыскания не могут являться основанием отказа в замене вида наказания. Суд не проанализировал и не дал оценки тяжести допущенных нарушений, а также влияние  взысканий на его исправление. Вывод суда о необходимости дальнейшего отбывания им наказания в виде лишения свободы считает немотивированным. Необоснованна и ссылка на то, что он представляет опасность для общества и цели наказания не достигнуты. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. считает постановление законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы, полагал необходимым постановление оставить без изменений,  а жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

 

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

 

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Ермаков В.А. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Содержится в местах лишения свободы с 15 августа 2008 года, а в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области - с 12 июля 2019 года. Ермаков В.А. трудоустроен, с 27 января 2016 года переведен в облегченные условия содержания,  с 12 июля 2019 года - в колонию-поселение. Он имеет 48 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, учебе и активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, в настоящее время вину по приговору суда признал полностью и искренне раскаялся. Распорядок дня учреждения  соблюдает, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, поддерживает социально-полезные связи. Администрация исправительного учреждения положительно характеризует осужденного и поддерживает его ходатайство.

 

Вместе с тем отбытие установленной части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием без учета совокупности других объективных данных.

 

Судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.  

 

За весь период отбывания наказания осужденный  десять раз подвергался взысканиям за нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, три из которых – водворение в ШИЗО. Последнее взыскание  снято 21 марта 2017 года.

 

Анализ поведения осужденного свидетельствует о его нестабильности, многочисленные поощрения  с начала отбывания наказания до 2017 года чередуются с взысканиями, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Стабильно положительным поведение  Ермакова В.А. является на протяжении двух с половиной лет  к моменту обращения с ходатайством, то есть незначительный по продолжительности период. В то время как иной промежуток времени, в котором допускались нарушения, составляет 8 лет. Принятие судом во внимание погашенных взысканий не противоречит нормам уголовного закона.

 

Суд правильно отразил в решение, что приведенные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного, достижении целей назначенного  наказания. А потому замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания нецелесообразна.

 

Все иные приведенные осужденным доводы о составе семьи, возможности трудоустройства на свободе не являются решающими при принятии решения в порядке ст. 80 УК РФ.

 

Постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, приведенные в нем формулировки не противоречат уголовному закону.

 

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено, поэтому доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 декабря 2019 года в отношении осужденного Ермакова Валерия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                   С.В. Сенько