УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова Т.Н.
Дело №33-728/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-4508/2019 по апелляционной жалобе региональной общественной организации
«Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах Шадровой
Светланы Владимировны на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24
октября 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении иска региональной общественной организации
«Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах Шадровой
Светланы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью
«ДВЛ-девелопмент» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения
цены договора, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Шадровой
С.В., представителя РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области»
- Тришщина В.А., третьего лица – Обмайкина А.Ю., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
региональная общественная организация (далее – РОО)
«Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах Шадровой
С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее
– ООО) «ДВЛ-девелопмент» о взыскании денежных средств в счет соразмерного
уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда. В
обоснование иска указала, что 20.02.2018 между Шадровой С.В. (участник) и ООО
«ДВЛ-девелопмент» (застройщик) был заключен договор № *** участия в долевом
строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался
построить многоквартирный жилой дом № ***, расположенный по адресу: ***, и
передать участнику объект долевого строительства – 2-х комнатную квартиру № ***
общей площадью 50,4 кв.м. Стоимость договора – 1 928 000 руб. оплачена в полном
объеме. 27.11.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры и доли
общего имущества. При заключении договора ответчиком была предоставлена
недостоверная информация об объекте долевого строительства - представители
ответчика заверяли истца, что плата за коммунальные услуги будет минимальной в
связи с тем, что многоквартирный дом будет оборудован автономным отоплением.
Автономное отопление являлось преимуществом при покупке указанной квартиры.
Аналогичная информация была размещена ответчиком и на всех рекламных площадках.
Однако после сдачи дома в эксплуатацию Шадровой С.В. стало известно, что
собственником газовой котельной является ООО «ДВЛ-девелопмент», а не
собственники многоквартирного дома. Цены за отопление и горячее водоснабжение
такие же, как в многоквартирных домах с центральным отоплением. Решением
комиссии УФАС по Ульяновской области от 22.07.2019 №*** информация,
содержащаяся в рекламе многоквартирного дома ***, распространённая в сети
«Инстаграм» (***) и посредством листовок, признана недостоверной, поскольку
нарушены требования пунктов 1 и 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от
13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Действия ответчика, выразившиеся в
предоставлении недостоверной информации об объекте долевого участия, а также в
передаче объекта, не соответствующего договору, являются незаконными и нарушают
права истца как потребителя. 05.08.2019 истец обратился к ответчику с
требованием о соразмерно уменьшении цены договора. Ответ на претензию до
настоящего времени не получен. Согласно отчету об оценке ООКИ 1478/08-19 от
02.09.2019 рыночная стоимость квартиры по адресу: *** при наличии центрального
отопления составляет 1 759 024 руб. Сумма соразмерного уменьшения договора
оставляет 168 976 руб. (1 928 000 руб. – 1 759 024 руб. = 168 976
руб.). Предоставление недостоверной информации нарушает права истца, причиняет
глубокие физические и нравственные страдания, что негативно сказывается на
состоянии здоровья. Просила взыскать с
ответчика в пользу Шадровой С.В. в счет соразмерного уменьшения цены договора
168 976 руб., неустойку в размере 5069 руб. 28 коп. за каждый день просрочки
исполнения требований за период с 10.09.2019 по день внесения решения суда
включительно, компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы на проведение
независимой оценки объекта – 5000 руб., расходы по направлению претензии – 189
руб. 64 коп.
К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены: Обмайкин А.Ю., ООО «СЕВЕР
ГАЗ», ООО «Служба эксплуатации», Управление федеральной антимонопольной службы
по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе РОО «Общество защиты прав
потребителей Ульяновской области» не соглашается с решением суда, просит его
отменить и принять по делу новое судебное решение об удовлетворении исковых
требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в
исковом заявлении. Указывает, что оплата за отопление значительно превышает
размер, который был заявлен ответчиком при покупке квартиры, что является
нарушением прав истца. Отмечает, что в договоре участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома отсутствует информация о земельном участке, на
котором расположена котельная, о собственнике котельной, отапливаемых объектах.
Также данная информация не была размещена в открытом доступе в системе «Интернет».
Таким образом, ответчиком при заключении договора не была предоставлена
необходимая и достоверная информация относительно строящегося объекта, чем были
нарушены права истца.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ДВЛ-девелопмент»
просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что 20.02.2018 между ООО «ДВЛ-девелопмент»
(застройщик) и Шадровой С.В., Обмайкиным А.Ю. (участники) был заключен договор
№ *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому
застройщик обязался построить дом № ***, расположенный по адресу***, и передать
участникам объект долевого строительства – 2-х комнатную квартиру № *** общей
площадью 50,4 кв.м. Стоимость договора – 1 928 000 руб. оплачена в полном
объеме.
Ссылаясь на то, что ответчиком при заключении договора не
была предоставлена необходимая и достоверная информация о строящемся объекте в
части способа его отопления, которая бы обеспечивала возможность правильного
выбора квартиры истцом, РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской
области» в интересах Шадровой С.В. обратилось в суд с указанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской
области» в интересах Шадровой С.В., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно
п. 1 ст. 10
Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»
(далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец)
обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную
информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их
правильного выбора.
В п. 2
той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей
правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке
содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем,
продавцом) до потребителя.
В
соответствии с п. 3 ст. 10
Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная п. 2
данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации,
прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным
способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об
обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и
способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о
техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа,
подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его
выдавшей.
Таким
образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить
потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора)
такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и
правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего
какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик
товара, правил и условий его эффективного использования.
При
этом согласно ст. 2
Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии
в долевом строительстве) объектом долевого строительства признается жилое или
нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте
недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения
разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта
недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного
объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных
средств участников долевого строительства.
В
соответствии с п. 1 ч. 4 ст.
4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в
долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче
конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной
документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию
многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Исходя
из содержания ст. 19
Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан предоставлять
информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в
проектную документацию.
В ч. 1 ст. 21
Закона об участии в долевом строительстве установлено, что информация о проекте
строительства должна соответствовать проектной документации и содержать в том
числе информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного
дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в
соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение
на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в
многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном
доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является
многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или)
ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой
собственности участников долевого строительства после получения разрешения на
ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов
долевого строительства участникам долевого строительства.
Из
анализа приведенных выше правовых норм следует, что при заключении договора
участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику
долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских
свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в
данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором,
но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая
обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и
правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.
При
этом к указанной информации следует отнести описание местоположения строящегося
объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе
и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, например,
электрического, санитарно-технического и иного оборудования.
Судом установлено, что проектная декларация в отношении
строящегося многоквартирного жилого дома № *** по адресу: *** была размещена на
сайте www.kpd2.ru.
Согласно проектной документации жилой дом имеет автономное теплоснабжение от
пристроенной котельной, предназначенной для отопления и ГВС многоквартирных
жилых домов № ***.
18.11.2018 администрацией города Ульяновска ООО
«ДВЛ-Девелопмент» выдано разрешение на ввод котельной в эксплуатацию.
Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции,
из проектной документации, размещенной для общего доступа информации о проекте
строительства, не следует, что пристроенная котельная должна входить в состав
общего имущества многоквартирного жилого дома, в отношении строительства
которого между сторонами заключен договор. Отсутствуют подобные условия и в
договоре долевого участия в строительстве дома, заключенном между
сторонами. Следовательно, доказательства
того, что при заключении договора участия в долевом строительстве истцу была
предоставлена недостоверная информация о строящемся объекте, не представлены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что Шадрова С.В. при заключении договора участия в
долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.02.2018 имела
возможность осуществить свободный и осознанный выбор среди объектов
аналогичного потребительского назначения путем ознакомления с имевшейся в
свободном доступе проектной документацией.
Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом
строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства
объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям
договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и
градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если
объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от
условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных
требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными
недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором
использования, участник долевого строительства, если иное не установлено
договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного
уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение
недостатков.
Поскольку при рассмотрении дела не установлено, что объект
долевого строительства построен с отступлением от условий договора, оснований
для удовлетворения требований об уменьшении цены договора, взыскании неустойки,
компенсации морального вреда не имелось.
Доводы, приведенные РОО «Общество защиты прав потребителей
Ульяновской области» в апелляционной жалобе относительно того, что оплата за
теплоснабжение оказалась значительно завышенной в силу того, что котельная не
передана собственникам жилья, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда. Судом проверен размер оплаты, начисляемой в отношении
квартир в доме, и в отношении жилья, отопление которого производится за счет
центрального отопления, установлено, что он отличается в сторону уменьшения
оплаты от котельной, пристроенной к многоквартирному дому № *** по адресу: ***.
Ссылки в жалобе на то, что ответчик своевременно не
предоставил информацию о земельном участке, на котором расположена котельная, о
собственнике котельной, отапливаемых объектах, что является основанием для
удовлетворения иска, правильность выводов суда не опровергают, поскольку данная
информация не включена в перечень информации, подлежащей доведению до сведений
потребителей, предусмотренной ч. 1 ст. 21
Закона об участии в долевом строительстве.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 октября 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу региональной общественной организации
«Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах Шадровой
Светланы Владимировны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
