УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Степанова Н.Н.
|
Дело № 22-352/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
|
17 февраля 2020 года
|
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего Баранова О.А.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
защитника - адвоката Борзикова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденной Болташевой А.К. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 декабря 2019 года,
которым
БОЛТАШЕВОЙ Анастасии Константиновне,
***
осужденной приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 3 октября 2019 года, заменена неотбытая часть наказания
в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 9 дней лишением свободы на срок 5
месяцев 4 дня с отбыванием в колонии - поселении.
Постановлено:
- к месту отбывания наказания осужденной Болташевой А.К.
следовать за счет государства самостоятельно;
- срок отбывания наказания Болташевой А.К. исчислять со
дня прибытия в колонию - поселение; время следования осужденной к месту
отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения
свободы из расчета один день за один день.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в
апелляционной жалобе осужденная Болташева А.К. выражает несогласие с
постановлением. Не отрицая факты отсутствия по месту регистрации по адресу: ***,
вместе тем указывает, что ее отсутствие по месту жительства 9, 20, 22 и 24
ноября 2019 года было связано с поездками в круглосуточную аптеку в связи с
плохим состоянием здоровья, о чем была уведомлена в письменном виде служба
исполнения наказаний. 23 ноября 2019 года в связи с отключением электричества
она была заблокирована в лифте, находящемся в ее доме, и смогла попасть домой
лишь в 00 часов 42 минуты. 19 ноября 2019 года она находилась в своей квартире
по адресу: ***, о чем была уведомлена служба исполнения наказаний в письменном
виде. Таким образом, уголовно - исполнительная инспекция была ею устно и
письменно уведомлена о ее передвижениях
и причинах ненахождения по месту жительства. Просит отменить
постановление.
Проверив
представленные материалы, доводы жалобы, выслушав защитника - адвоката
Борзикова А.А. - в интересах осужденной Болташевой А.К., поддержавшего доводы
жалобы, прокурора Леванова О.В., возражавшего по доводам жалобы, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Болташева А.К.
осуждена приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3
октября 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на
срок 1 год с установлением следующих ограничений: находиться по месту
жительства в период с 22 часов до 6 часов следующих суток; не посещать места
проведения массовых общественных мероприятий и заведения, где осуществляется
реализация спиртных напитков в розлив; не выезжать за пределы территории
муниципального образования *** и не изменять место жительства без согласия уголовно
- исполнительной инспекции; возложена обязанность один раз в месяц являться на
регистрацию в день, установленный уголовно - исполнительной инспекцией. На
основании ст.72.1 УК РФ на Болташеву А.К. возложена обязанность пройти лечение ***
и медицинскую реабилитацию.
Врио начальника филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области *** обратился в суд с представлением для решения вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.
Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.
В силу подп.«г» п.2 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы,
связанные с исполнением приговора, о замене наказания в случае злостного
уклонения от отбывания ограничения
свободы - в соответствии со ст.53 УК РФ.
На основании ч.5
ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения
осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного
вида наказания, суд по представлению специализированного государственного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы
из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.58 УИК РФ за нарушение осужденным
порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно -исполнительная
инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение
осужденным в течение одного года после
вынесения предупреждения повторного нарушения уголовно - исполнительная
инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о
недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Осужденный, допустивший нарушение порядка и условий
отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в
виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных
судом ограничений, согласно п.«а» ч.4 ст.58 УИК РФ признается злостно
уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Как следует из представленных материалов, Болташева А.К. 22
октября 2019 года была официально уведомлена о необходимости явки в филиал по ***
ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, 25 октября 2019 года - в
установленный день - не явилась для постановки на учет в уголовно
-исполнительную инспекцию, за что 4 ноября 2019 года ей было вынесено
предупреждение о недопустимости нарушения порядка отбывания наказания.
Также 4 ноября 2019 года в отношении Болташевой А.К. были
применены технические средства надзора и контроля, установлен электронный
браслет.
9 ноября 2019 года Болташева А.К. вновь нарушила порядок
отбывания наказания, а именно: с 00.07 часов по 00.59 часов отсутствовала по
месту жительства, в связи с чем к осужденной 11 ноября 2019 года применена мера
взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения
установленных судом ограничений.
После этого Болташева А.К. вновь отсутствовала по месту
постоянного проживания с 22.28 часов 19 ноября 2019 до 06.00 часов 20 ноября 2019
года, с 04.35 часов до 06.00 часов и с 22.06 часов до 22.35 часов 21 ноября 2019
года, с 22.23 часов 23 ноября 2019 года до 00.42 часов 24 ноября 2019 года и с
01.12 часа до 03.09 часов 25 ноября 2019 года.
Таким образом, осужденная Болташева А.К. допустила нарушение
порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к
ней взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения
установленных судом ограничений.
По
состоянию на 26 декабря 2019 года осужденной не отбыто 10 месяцев 9 дней
ограничения свободы.
Таким
образом, суд первой инстанции верно признал Болташеву А.К. злостно уклоняющейся
от отбывания наказания в виде ограничения свободы и заменил наказание лишением
свободы, учитывая, что осужденная продолжила допускать нарушения и условия
отбывания наказания в течение одного года после применения к ней взыскания в
виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных
судом ограничений, нарушений порядка и условий отбывания наказания.
Доводы жалобы о том, что уголовно - исполнительная инспекция
была уведомлена о передвижениях осужденной и причинах ненахождения по месту
жительства, объективно ничем не подтверждены и не подвергают сомнениям выводы
суда первой инстанции, поскольку факты нарушений Болташевой А.К. порядка и
условий отбывания наказания установлены и подтверждаются материалами дела. При
этом причины таких нарушений не могут быть признаны уважительными.
Подлежащий
отбыванию срок лишения свободы определен судом на основе представленных
документов верно и сомнению не подлежит. Ставить под сомнение представленные
сведения у суда первой инстанции не имелось, отсутствуют они и суда
апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения Болташевой А.К. в виде
колонии -поселения назначен правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Какой-либо
заинтересованности суда при рассмотрении представления суд апелляционной
инстанции не усматривает, проанализированные судом сведения в отношении Болташевой
А.К. основаны на представленных в материале данных.
Обжалуемое
постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть
соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены либо
изменения судебного акта, каких - либо ошибочных сведений, влекущих
незаконность решения суда первой инстанции, согласно тексту постановления в нем
не содержится.
Существенных
нарушений норм уголовно - процессуального закона, иных оснований, влекущих
отмену постановления либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28 и
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 декабря 2019 года в отношении Болташевой Анастасии Константиновны
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий