УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов С.В. Дело
№ 33-652/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фоминой В.А.
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-4024/2019
по апелляционной жалобе Малкиной Натальи Петровны на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 7 октября 2019 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении иска Малкиной Натальи Петровны к
Министерству здравоохранения Ульяновской области о признании отказа незаконным,
возложении обязанности предоставить ребенку санаторно-курортное лечение
отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Малкиной Н.П.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Малкина Н.П. обратилась в суд с иском к Министерству
здравоохранения Ульяновской области о признании отказа незаконным, возложении
обязанности предоставить ребенку санаторно-курортное лечение.
В обоснование иска указала, что 20 февраля 2019 года в
поликлинике № *** по ул. *** состоялось заседание врачебной комиссии, на
котором рассматривался вопрос о предоставлении ее ребенку, М*** А*** А***, ***
г.р., санаторно-курортного лечения. Ранее участковым педиатром были
подготовлены документы о наличии у ребенка заболевания, дающего в соответствии
с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.06.2018 №
321н «Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для
санаторно-курортного лечения» право на получение санаторно-курортного лечения
на курортах. По результатам рассмотрения вышеуказанного вопроса, в связи с
наличием у ребенка заболевания с кодом ***,
комиссией было принято решение о рекомендации санаторно-курортного
лечения в санаториях *** профиля. В поликлинике выясняется, что никакого
официального ответа не существует, а ответ был направлен в электронном виде по
какой-то специальной программе. В результате выдать что-то в поликлинике не
могут, этот ответ не распечатывается, а дать свой ответ в поликлинике
отказались, потому что не они рассматривали документы. Устно сказали, что в
предоставлении санаторно-курортного лечения ее ребенку было отказано со ссылкой
на приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской
Федерации от 27.03.2009 № 138н «О порядке организации работы по распределению
путевок и направлению больных из учреждений, оказывающих специализированную, в
том числе высокотехнологическую, медицинскую помощь, на лечение в
санаторно-курортные учреждения, находящиеся в ведении Минздравсоцразвития
России». Не дождавшись официального ответа, обратилась в Министерство
здравоохранения Ульяновской области с просьбой решить вопрос о направлении
ребенка на санаторно-курортное лечение. При этом просила не применять к ее
случаю приказ № 138н, поскольку считает, что он регулирует совершенно иные
правоотношения.
Заболевание ее ребенка - ***, включено в перечень, утвержденный приказом Минздрава России №
321н, в котором ничего не говорится о его связи с приказом № 138н.
Таким образом, существует два приказа № 138н и №321н, каждый
из которых регулирует совершенно разные отношения, не пересекаясь друг с
другом.
В то же время ссылка на приказ № 321н имеется в другом
приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской
Федерации от 22.11.2004 № 256 «О порядке отбора и направления больных на
санаторно-курортное лечение».
Именно в порядке приказа № 256 происходило оформление
документов на ее ребенка. В приказе № 256 ничего не говорится об обязательном
лечении в стационаре как условии для получения путевки на санаторно-курортное
лечение. Обязательно только наличие заболевания, включенного в перечень,
утвержденный приказом № 138н, а также оформление документов в порядке,
установленном приказом № 256.
07.06.2019 получила ответ из Министерства здравоохранения
Ульяновской области, из которого поняла, что в предоставлении ее ребенку
санаторно-курортного лечения на курортах федерального значения отказано.
Отказ Министерства здравоохранения Ульяновской области в
предоставлении ее ребенку санаторно-курортного лечения на курортах России
является прямым нарушением прав ее дочери, гарантированных федеральным
законодательством, в частности ст. 10 Федерального закона от 24.07.1998 №
124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
Просила признать незаконным отказ Министерства
здравоохранения Ульяновской области в предоставлении М*** А*** А***, *** г.р.,
санаторно-курортного лечения в санатории *** профиля; обязать Министерство
здравоохранения Ульяновской области принять решение о предоставлении М*** А***
А***, *** г.р., санаторно-курортного лечения на курорте в соответствии с
приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.06.2018 № 321н
«Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для
санаторно-курортного лечения».
Судом к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены
областное государственное казенное учреждение социального обслуживания «Центр
социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г.
Ульяновске», ГУ-УРО ФСС РФ.
Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Малкина Н.П. не соглашается с
решением суда, считает его незаконным, просит его отменить, удовлетворив
заявленные требования. В обоснование жалобы указывает, что судом были
неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда
не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что Федеральный закон от
17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» к рассматриваемому
спору не имеет отношения. Отмечает, что право детей на охрану здоровья
закреплено Федеральным законом от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях
прав ребенка в Российской Федерации». В поддержание своей позиции ссылается на
Приказ Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 № 256 «О Порядке медицинского
отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение», Приказ Минздрава
России от 7.06.2018 № 321н «Об утверждении перечней медицинских показаний и
противопоказаний для санаторно-курортного лечения». Указывает, что приказ
Минздравсоцразвития от 22.11.2004 № 256 распространяется на порядок отбора всех
категорий граждан, а не только имевших право на получение государственной
социальной помощи. Дополняет, что в предоставлении санаторно-курортного лечения
ее ребенку было отказано со ссылкой на приказ Министерства здравоохранения и
социального развития Российской Федерации от 27.03.2009 № 138н «О порядке
организации работы по распределению путевок и направлению больных из
учреждений, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологическую,
медицинскую помощь на лечение в санаторно-курортные учреждения, находящиеся в
ведении Минздравсоцразвития России». Выражает не согласие с выводом суда, о
том, что она должна была воспользоваться предложением ответчика и направить
ребенка в детский лагерь круглогодичного действия «***», детский оздоровительный
лагерь «***» на базе санатория «***», детский лагерь в санатории «***», либо
пройти лечение в реабилитационном отделении ГУЗ «Ульяновская областная детская
клиническая больница им. политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева»,
при этом эти организации ей были предложены уже после отказа ответчика. Просит
учесть, что в соответствии с выпиской из протокола решения Врачебной комиссии №
*** М*** А.А. рекомендовано санаторно-курортное лечение в санаториях ***
профиля. По ее мнению, суд не законно применил закон № 178-ФЗ, на основании
которого пришел к выводу об отсутствии у ее ребенка прав на получение
санаторно-курортного лечения. Вместе с тем обращает внимание на то, что
врачебной комиссией, состоящей из медицинских работников, было подтверждено
наличие у ее ребенка заболевания, дающего право на прохождение
санаторно-курортного лечения, однако из за незаконных действий ответчика, они
не могут воспользоваться этим правом.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Правовые и организационные основы предоставления
государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены
Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной
помощи».
В соответствии со ст. 61.1 Федерального закона от 17 июля
1999 года № 178-ФЗ право на получение государственной социальной помощи в виде
набора социальных услуг имеют указанные в ней категории граждан, в том числе
дети-инвалиды.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 6.2 названного Федерального закона
в состав набора социальных услуг включается предоставление при наличии
медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в
целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации,
определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития
Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 328 утвержден Порядок предоставления
набора социальных услуг отдельным категориям граждан, который регулирует, в том
числе предоставление гражданам при наличии медицинских показаний путевки на
санаторно-курортное лечение.
Пунктом 3.1 порядка предусмотрено, что обеспечение
санаторно-курортным лечением осуществляется путем предоставления гражданам при
наличии медицинских показаний санаторно-курортных путевок в санаторно-курортные
организации, расположенные на территории Российской Федерации и включенные в
перечень, который утверждается Министерством здравоохранения и социального
развития Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.3 порядка, организация приобретения
путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется Фондом социального
страхования Российской Федерации и органом, уполномоченным высшим органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации на осуществление части
полномочий Российской Федерации по оказанию государственной социальной помощи в
виде социальных услуг по предоставлению отдельным категориям граждан при наличии
медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного
проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в случае их
передачи на основании соглашений, заключенных между Министерством
здравоохранения и социального развития Российской Федерации и высшими органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 3.6 порядка, граждане при наличии медицинских
показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения
получают в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства справку для
получения путевки по форме № 070/у-04, утвержденной приказом Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации России от 22 ноября
2004 года № 256.
Путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются
территориальными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации
за счет и в рамках выделенных бюджетных денежных средств в порядке,
предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд».
Из материалов дела следует, что согласно выписки от
20.02.2019 ГУЗ «Детская городская клиническая больница г. Ульяновска» из
протокола врачебной комиссии № *** М*** А*** А***, *** года рождения, имеющей
диагноз *** № ***, рекомендовано санаторно-курортное лечение в санаториях ***
профиля.
Как установлено судом, дочь истицы М*** А.А. ребенком-инвалидом
не является.
В силу ст. 10
Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка
в Российской Федерации» в целях обеспечения прав детей на охрану
здоровья, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в
медицинских организациях государственной системы здравоохранения и
муниципальной системы здравоохранения осуществляются мероприятия по оказанию
детям бесплатной медицинской помощи, предусматривающей оздоровление детей,
профилактику, диагностику и лечение заболеваний, в том числе диспансерное
наблюдение, медицинскую реабилитацию детей-инвалидов и детей, страдающих
хроническими заболеваниями, и санаторно-курортное лечение детей.
Согласно п. 2.2. Порядка медицинского отбора и направления
детей на санаторно-курортное лечение, утвержденного Приказом
Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 № 256 (ред. от 15.12.2014)
необходимость направления ребенка на санаторно-курортное лечение определяется
лечащим врачом и заведующим отделением лечебно-профилактического учреждения, а
детей, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде
набора социальных услуг, лечащим врачом и ВК лечебно-профилактического
учреждения по месту жительства с оформлением справки для получения путевки на
ребенка (для предоставления по месту требования) и санаторно-курортной карты
для детей по форме № 076/у-04.
Установив, что ребенок истицы не является получателем набора
социальных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что
приказ Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 № 256 не может быть применен
при разрешении требований истицы, поскольку данный приказ регулирует порядок
медицинского отбора и направления детей на санаторно-курортное лечение, а не
порядок предоставления санаторно-курортной путевки.
Приказ Минздрава России от 07.06.2018 № 321н определяет
перечень медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного
лечения, в соответствии с которым ребенку истице показано лечение в климатической зоне проживания.
Из письма Министерства здравоохранения Ульяновской области
от 03.06.2019 №73-иогв11.01.01/6290исх следует, что ответчик разъяснил истице
порядок предоставления санаторно-курортного лечения, указал на возможность
направления ребенка в детский санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного
действия «***», детский оздоровительный лагерь «***» на базе санатория «***»,
детского лагеря в санатории «***», а также лечение в реабилитационном отделении
ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница им. политического и
общественного деятеля Ю.Ф.Горячева». Для решения вопроса организации отдыха и
оздоровления ребенка истице предложено обратиться в ОГКУ «Управление
обеспечения деятельности в сфере образования». При этом отказ в предоставлении
санаторно-курортного лечения ребенку истицы в данном ответе отсутствует.
Вопреки доводам жалобы доказательств, что предложенные
учреждения не соответствуют предъявляемым требованиям по санаторно-курортному
лечению ее дочери, истица не представила.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно
не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Малкиной Н.П. ввиду
отсутствия доказательств нарушения прав истицы на бесплатное предоставление ее
ребенку санаторно-курортного лечения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными
на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истицы, не могут
повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам,
приведенным в обоснование иска, были предметом исследования суда первой
инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятом решении.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь
отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не
установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 7
октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малкиной
Натальи Петровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
